Приговор по делу № 1-70/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-70/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием государственных обвинителей Долговой О.К., Станкевича Е.В.,

подсудимых Ястребова А.Н., Ястребова В.Н.,

защитников Ерохина А.А., представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА; Юмашевой И.В., представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката ФИО30, представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА,

при секретарях Орловой Л.А., Котовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЯСТРЕБОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА10.10.1974 года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

ЯСТРЕБОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 1 000 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Ястребовы А.Н. и В.Н. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.

22.09.2018года между ФИО32 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после которого ФИО32 обнаружил повреждение автомобильного колеса на своем личном автомобиле. О случившемся ФИО32 сообщил своим сыновьям Ястребову А.Н. и Ястребову В.Н.. 23.09.2018года в период времени с 08 часов до 10 часов, Ястребов А.Н. и Ястребов В.Н. пришли домой к Потерпевший №1, который проживает по адресу: АДРЕС, где у Ястребова В.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, путем нанесения ему телесных повреждений, и Ястребов В.Н., реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область живота, отчего последний упал на пол. После этого у Ястребова А.Н. также возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что после удара Потерпевший №1 упал на пол, Ястребов А.Н. и Ястребов В.Н. стали совместно удерживать Потерпевший №1 на полу, после чего нанесли последнему множественные удары в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ушиба пояснично-крестцового отдела позвоночника с кровоподтеками в поясничной области справа и слева, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и наличием кровоподтека на левой ушной раковине и участков мелкоточечных кровоизлияний на голове и лице, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева и на правой верхней конечности, ссадины на правом коленном суставе и на левой голени, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Ястребов А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что все действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершал он один, его брат Ястребов В.Н. не причастен к совершению инкриминируемого тому деяния. Одновременно пояснил в судебном заседании, что 23.09.2018 года произошел конфликт, предпосылкой которому стало событие, произошедшее 22.09.2018г. на даче отца Ястребовых, где Потерпевший №1, являясь соседом по даче, находясь в состоянии опьянения, высказывал претензии отцу Ястребовых по поводу парковки машины, угрожал ему ножом и порезал колесо автомобиля отца. Отец рассказал ему (Ястребову А.Н.) эту историю, он нашел кто такой Потерпевший №1 и его адрес по АДРЕС, куда пришел утром в 8 часов ДАТА с целью поговорить о компенсации вреда. Однако, по этому адресу Потерпевший №1 не проживал, в связи с чем, выяснив, что последний проживает по АДРЕС, он (Ястребов А.Н.) пошел по указанному адресу, позвонив своему брату Ястребову В.Н., так как Потерпевший №1 характеризовали как конфликтного человека. Брата он позвал, как свидетеля. Они подошли к дому, где жил Потерпевший №1, набрали домофон, он представился, сообщил, зачем пришли, им открыли, они поднялись. Дверь на их стук открыл Потерпевший №1, находящийся в остаточном состоянии опьянения, одет в трусах. Он пояснил Потерпевший №1, кто он и зачем пришел, пояснил, что тот угрожал его отцу, сказал, что неразумно было угрожать ножом, машина была нормально припаркована, и попросил компенсировать нанесенный папиному автомобилю ущерб. Потерпевший №1 сначала сказал, что у него нет денег, потом согласился все возместить. Он (Ястребов А.Н.) озвучил сумму в размере 3000рублей, пояснив, что если нет сейчас возможности отдать эту сумму, то после нужно будет отдать 5 тысяч. Потерпевший №1 стал вести себя неадекватно, попытался его ударить, что он расценил как нападение, перехватил удар и машинально опрокинул его на пол, у него (Потерпевший №1) зажалась одна рука телом, вторая стеной. Он придавил Потерпевший №1 коленом к полу, и в горячке, в эмоциональном запале, нанес 7 ударов в область поясницы. Брат был за его спиной всегда и никаких действий не предпринимал, поскольку проходит реабилитацию после операции, носит корсет, в связи с чем, ничего не мог делать, всегда был за его спиной, и, напротив, остановил его, хлопнув по плечу, попросил прекратить, после чего он успокоился, присел около головы Потерпевший №1. Сопротивления Потерпевший №1 не оказывал, так как его рука была придавлена к стене, у него не было возможности двигаться вперед или назад. На площадке в этот момент стоял сосед - мужчина, он ему объяснил ситуацию. Сосед дал не самую лестную характеристику Потерпевший №1. После они уехали. В 3 часа дня на дачу приехала полиция. Было хулиганское поведение Потерпевший №1, он хотел драться, его допрашивали, производился осмотр поврежденного колеса.

Подсудимый Ястребов В.Н. вину в содеянном в судебном заседании не признал, указав, что не наносил Потерпевший №1 никаких ударов и телесных повреждений не причинил, одновременно пояснил, что конфликт произошел 23.09.18г., а накануне Потерпевший №1 был на даче, скандалил с его отцом, порезал правое колесо папиной машины, потому что на его взгляд, папа не так припарковался. Папа вечером позвонил им и сообщил, что не может уехать с дачи, попросил забрать его и поменять колесо. Брат позвонил ему (Владимиру), они встретились в городе и поехали на дачу, поменяли колесо. Брат прошелся по соседям, расспрашивал о Потерпевший №1. Последнего характеризовали как конфликтного человека, говорили, что были конфликты с председателем сада, ему помешала чужая машина, он скандалил с людьми. Постоянные пьянки, гулянки. Характеризовали его отрицательно. Они не знали, когда они еще появятся на даче, приняли общее решение найти его, прийти к нему и пообщаться, мирно урегулировать конфликт без обращения в полицию. Такое решение инициировал брат. Утром брат пришел за ним пешком, и они пошли к Потерпевший №1. Злого умысла не было, они публично узнавали адрес Потерпевший №1, называли цель, никто ничего не скрывал. Когда брат узнал адрес, то попросил пойти с ним, так как они не знали, что он за человек, вдруг он там не один, брат взял его как свидетеля разговора. На следующий день они пришли по АДРЕС, позвонили в домофон, представились, поднялись. Потерпевший №1 был в остаточном опьянении. Вел себя дерзко вызывающе, резко высказывался. Он сказал, что слабо помнит происходящее, факт пореза колеса папиной машины не отрицал, подтвердил, что скандал был. Ввиду его поведения, брат повалил Потерпевший №1, для него (Ястребова В.Н.) это был шок, так как был в чужой квартире, потом, когда пришел в себя, сразу брата остановил. Никаких телесных повреждений потерпевшему он не причинял, стоял за братом. Косвенным доказательством своей невиновности считает те обстоятельства, что у него была операция на позвоночнике, по состоянию здоровья он потерял работу, и долгое время не мог стоять и сидеть, носил корсет, было длительное восстановление, расходились швы, не мог наклоняться, испытывал боль. Когда сотрудники полиции приехали на дачу, он не мог работать физически, просто присутствовал там. У Потерпевший №1 есть родственник, который работал в уголовном розыске, и консультировал Потерпевший №1, что сделать для избежания наказания за порез колеса. Потерпевший №1 не жаловался по пути движения на дачу, сотрудники полиции подтвердили, что эти граждане вели себя вызывающе, был конфликт, если бы не полиция, то там была бы бойня по инициативе этих граждан. Все видели состояние Потерпевший №1, никто по нему не заметил, что его избивали. Он передвигался, относительно был здоров, был в состоянии остаточного опьянения, на экспертизу поехал после того, как протрезвел, позже они столкнулись с ним на перекрестке в городе, он не чувствовал себя плохо.

Кроме частичного признания вины подсудимым Ястребовым А.Н. вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что проживает с женой по адресу: АДРЕС. 23.09.2018 года он находился дома, и где-то в половине десятого утра услышал стук в дверь. Домофон они отключают из–за собаки, которая больна. Подумал, что пришла соседка, повернул ключ и дверь распахнулась. Он увидел двух мужчин. Первым ворвался Владимир, толкнул его, сбил с ног и ударил рукой в живот, отчего он (Потерпевший №1) упал у двери на правый бок, лежа головой ко входной двери, и почувствовал, что ему начали заворачивать левую руку за спину, удерживали её, на правую руку наступили ногой и прижали голову к полу, предположительно это сделал Александр, в результате чего он оказался на животе, и начали наносить по нему удары по голове, по левой половине лица, по спине, по пояснице, по крестцу, по рукам, по ногам, но в основном удары наносились по пояснице, по позвоночнику, халатом жены ему заткнули рот. Кто наносил удары, он не видел, так как был прижат к полу. Удары наносились и слева и справа. Владимир оказался у него за спиной. Как тот туда прошел, не видел, так как лежал на животе. По его ощущениям по позвоночнику наносил удары один человек, а по голове – другой. Удары наносились одновременно, при этом его удерживали, не давали никакого шанса увернуться. Он уверен, что били его двое. Человек, который стоял спереди, не мог наносить ему удары в спину, поэтому он предполагает, что удары по спине наносил ему Владимир. От ударов испытывал очень сильную физическую боль, а также унижение. Перед нанесением ударов никаких разговоров между ним и мужчинами не было. В процессе избиения он спросил у мужчин, кто они такие, на что они сказали, что он оскорбил их отца и проколол ему колесо, на что он ответил, что не делал этого, но мужчины все равно продолжали его бить. Он начал звать на помощь, дверь распахнулась, и он услышал, что пришел сосед, который сказал, чтобы те прекратили, иначе вызовет полицию, так как он (Потерпевший №1) просил её вызвать. Когда пришел сосед, то он (Потерпевший №1) продолжал лежать на животе, руки находились сзади. После этого Александр, который находился у двери, вышел с соседом в коридор. В то время, пока Александр выходил с соседом, Владимир продолжал его (Потерпевший №1) удерживать, отчего встать он не мог, а после ухода соседа, его продолжили бить. Хотели снять с него золотую цепочку. Сказали, чтобы он принес на дачу 5000 руб. за порезанное колесо, угрожали родственниками. Когда уходили, забрали ключи от машины. После Александр бросил их. Когда они ушли, то он позвонил жене, потому что боялся, что с ней может что-то случиться. Когда жена пришла домой, они вызвали скорую помощь. В результате действий подсудимых в квартире были повреждены холодильник: на нем оказалась вмятина, сломана ножка, отодраны обои, разорван линолеум и сломана обувная полка.

Свидетель Свидетель №1, показала суду, что является женой потерпевшего Потерпевший №1. 23.09.2018г. около половины десятого утра она ушла в магазин, её не было около 30 минут. Когда она уже подходила к дому, ей позвонил муж и сказал, что к ним в квартиру ворвались и очень сильно избили его, попросил скорее идти домой. Зайдя в квартиру, она увидела, что полка для обуви сломана, обувь разбросана, валяется халат, супруг побит. На лице с левой стороны у него были ссадины и припухлость на позвоночнике, на грудной клетке покраснения. Он сказал, что болит голова, боли в области грудной клетки и живота. Когда она уходила из дома, муж был в порядке. Также он рассказал ей, что смотрел телевизор, когда в дверь постучали, так как у них не работает домофон из-за их собаки пекинеса. Когда к ним кто-то приходит, они сбрасывают ключи или спускаются и открывают дверь. Он подошел к двери, повернул ключ входной двери и больше ничего не успел. С той стороны дверь рванули, впихнули его в квартиру и сразу же ударили в живот. Он упал головой к выходу, и эти двое начали его избивать, заламывая руки, били по бокам, по спине. Когда они били Потерпевший №1, то говорили, чтобы тот принес 5000 руб. за проколотое колесо. Потерпевший №1 подумал, что это из-за вчерашнего конфликта с отцом Ястребовых. Он еще говорил, что с него хотели сорвать цепочку, на шее был след. Когда он стал звать на помощь, пришел сосед и Потерпевший №1 ему сказал, чтобы тот вызывал полицию. Кто-то из братьев вышел к соседу в коридор, второй продолжал его удерживать. Когда они ушли, один из братьев взял ключи и через некоторое время вернулся со словами: «Если ты кому-то сообщишь, то убьем тебя и твоих родственников». Когда она пришла и все это увидела, это был полный ужас, тем более люди, служившие в органах, знающие закон, сами же этот закон преступают. Она вызвала полицию и скорую помощь. После оказания медпомощи Потерпевший №1 они с полицией проехали на дачу, где Паша смог опознать подсудимых. По поводу произошедших событий у них отобрали пояснения.

Свидетель ФИО15 показал в судебном заседании, что 23.09.2018г., занимая должность старшего участкового уполномоченного полиции в УВД России по АДРЕС, находился в следственно-оперативной группе, на основании чего и выехал на место происшествия по адресу: АДРЕС, после поступившего около 10-00 часов утра в дежурную часть звонка. По прибытии в квартиру первым обнаружили повреждения холодильника и тумбочки, холодильник был сдвинут, было повреждение корпуса. Стали разбираться в произошедшем. В квартире находились медики, которые занимались потерпевшим, жена потерпевшего. Гражданка Свидетель №1 – супруга Потерпевший №1, пояснила что произошло. Он взял с неё объяснение и заявление, в этот момент другой сотрудник - Свидетель №10 делал осмотр места происшествия вместе с понятыми. Потерпевший №1 тоже написал заявление. Относительно обстоятельств произошедшего в квартире ему пояснили, что ворвались двое неизвестных, нанесли побои Потерпевший №1, требовали денежные средства в размере 5000 рублей, которые он должен был возместить подсудимым и ещё извиниться перед их отцом, за то, что Потерпевший №1 проколол колеса. После этого, по предположению потерпевшего и его жены, для выяснения, кто это мог быть, все поехали на дачу. На даче находились подсудимые вместе со своим отцом, которые впоследствии были опрошены. Подсудимые подтвердили, что они были в квартире Потерпевший №1, но сказали, что никого там не избивали. Они рассказали о том, что вечером им позвонил их отец и сказал, что у него пробито колесо, чтобы его забрали с дачи. После этого один из подсудимых вычислил адрес Потерпевший №1, а именно, через маму последнего, чтобы поговорить с ним, но так как было позднее время, решил пойти на утро. Соответственно с утра они и пришли. Сначала было спокойно. Они обсудили, что Потерпевший №1 либо возмещает денежные средства за причинённый вред, либо самостоятельное делает ремонт колеса и транспортирует его по адресу отца. Сначала человек был адекватным, а после стал неадекватно себя вести: биться о шкаф, а после о пол, и кричать при этом.

Свидетель Свидетель №10 пояснил суду, что 23.09.2018г. утром заступил в дежурную следственно-оперативную группу Полиции АДРЕС, в качестве следователя. В ходе несения службы поступил вызов о том, что на АДРЕС, подвергнут избиению мужчина. В состав следственно-оперативной группы входил он, Свидетель №3 и ФИО34. Они приехали по указанному адресу, дверь открыла жена потерпевшего. В квартире находились врачи скорой помощи, потерпевший находился на кровати, с видимыми телесными повреждениями: были какие-то припухлости, ссадины на лице и теле, припухлости, покраснения. Явных синяков не было видно, но визуально было понятно, что человек избит, что произошел какой-то конфликт. Потерпевший №1 жаловался врачам скорой помощи на боль в теле и в голове. Свидетель №1 пояснила, что в дневное время она ненадолго отлучалась из квартиры, а когда пришла, муж был побит. У него произошел конфликт с двумя гражданами, он их не знает. На вопрос о том, на кого вы можете думать, она пояснила, что накануне у них был конфликт на даче, и предложила поехать туда. Тем же составом, а также потерпевшим и его женой поехали на дачу. На даче присутствовали два брата Ястребовых, их отец, которые пояснили, что накануне произошел конфликт, у отца было порезано колесо, что отец был обруган нецензурной бранью. Они пришли поговорить с Потерпевший №1, который и был разжигателем всего этого конфликта. Все это время обе стороны вели очень эмоционально, переругались между собой, в связи с чем, они (сотрудники полиции) развели всех в разные стороны, жену потерпевшего отвели в машину, а сами опросили двух братьев Ястребовых и их отца. После этого материал проверки был сдан в дежурную часть. Лично с Потерпевший №1 в квартире он не беседовал, поскольку делал осмотр квартиры, его опрашивал кто-то из сотрудников следственно-оперативной группы. Какие-либо подробности у него выяснить не представлялось возможным, так как врачами ему оказывалась медицинская помощь. Потерпевший №1 рассказал все жене, а она соответственно сотрудникам полиции. При осмотре квартиры увидели, что поломана обувница, в прихожей - следы беспорядка. В машине, когда ехали на дачу, Потерпевший №1 жаловался на боль в целом, говорил, что все болит.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что 21 августа или сентября ему позвонила Свидетель №1, т.к. он являлся участковым на тот момент, и сообщила, что у них произошел словестный конфликт на дачном участке. По базе он пробил номер автомобиля, который ему сказала Свидетель №1, и узнал, что он принадлежит ФИО32, который был известен ему по роду своей деятельности. От коллег по работе он знал, что ФИО32 – лицо конфликтное. Он попросил Свидетель №1 больше не вступать в перепалки, чтобы ничего плохого не произошло и позвонить, если что-то будет еще происходить, пообещал приехать. На следующий день он сменился, а через день узнал, что произошло. По поручению прокуратуры он опрашивал мать Потерпевший №1, более никаких действий он не проводил.

Свидетель Свидетель №3, показал, что 23.09.2018года он находился в составе СОГ ОМВД России по АДРЕС. В полицию обратился потерпевший, сказал, что его избили два человека. На лице у потерпевшего был синяк или ссадина. Выяснилось, что Потерпевший №1 избили соседи по даче, братья Ястребовы, так пояснил потерпевший. У них на даче произошел конфликт с братьями Ястребовыми, затем они пришли к нему домой, и избили его. Сотрудники полиции выезжали на дачу вместе с потерпевшим и его женой. Потерпевший по дороге на дачу жаловался, что болит спина.

Опросили жену, того, кто избил потерпевшего, собрали материал и передали в дежурную часть. На даче был скандал, конфликт между потерпевшим и другой стороной.

С согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля на предварительном следствии о том, что следов борьбы при входе в квартиру он не увидел, не было и следов крови ( т.2 л.д.214), которые свидетель подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4, показал суду, что 23.09.2020г., в дообеденное время, он услышал шум, крики, по времени это продолжалось около 10 минут. Подумал, что плохо соседу и зашел к нему и увидел, что тот лежал на полу, руки лежали вдоль туловища, и там находилось двое мужчин: один спереди него, другой сидел на корточках сзади. В это время никто ничего не говорил, никаких действий не предпринималось. Он попросил прекратить шуметь, и спросил, что они тут делают. Один мужчина – Ястребов А.Н., вышел к нему на лестничную площадку и сказал, что они сейчас уходят. Он (Свидетель №4) закрыл дверь, и потом понял, что они ушли. Когда он зашел к соседу, Потерпевший №1 лежал на полу, голова была в сторону двери, лицом вниз. За помощью сосед к нему не обращался.

Свидетель Свидетель №6 пояснила в судебном заседании, что в дообеденное время она через стену услышала громкие стоны, звук «А» продолжительный, и повторяющийся в течении получаса, криков о помощи она не слышала. Чужих голосов она не слышала. Крики были очень громкие, поэтому она их услышала. Голоса слышались через стену, слышимость в доме хорошая.

С согласия стороны в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии относительно того, звал ли потерпевший на помощь, из которых следует, что «около 12 часов дня она услышала мужской крик «помогите», который повторялся несколько раз» т.2 (л.д. 236-237). Данные показания она подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что 23.09.2018г. он работал фельдшером в выездной бригаде скорой помощи. Поступил вызов, они прибыли на адрес, который он не помнит. Пострадавший сообщил о том, что его избили двое человек и убежали. Жаловался на головную боль и боль в пояснице. При осмотре были ссадины на лице, и пострадавший был доставлен в отделение для дальнейшего обследования.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8 – врача хирурга по оказанию экстренной хирургической помощи ТОГБУЗ ГКБ АДРЕС, на предварительном следствии, из которых следует, что 23 сентября 2018года он осматривал доставленного бригадой скорой помощи пациента Потерпевший №1 со множественными ушибами лица, туловища, конечностей, ушибом почек под вопросом. При осмотре - в сознании, зрачки правый равен левому, ссадины голеней, лица. Пальпация поясничной области, грудной стенки – болезненна. Отведение левого плеча-болезненно. Назначено обследование. При интрепретации данных обследования костно-травматических изменений со стороны грудной клетки и поясничной области не выявлено. Данных за ушиб почек не обнаружено, поверхностные раны и ссадины обработаны антисептиком. Относительно обстоятельств получения травм, пациент пояснил, что был избит неизвестными лицами в этот же день, 23.09.2019г по месту жительства. В дальнейшем пациент за лечением к нему не обращался ( т.2 л.д. 4-6).

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №9 –заместителя главного врача по КЭР ТОГБУЗ ГКБ АДРЕС, на предварительном следствии, из которых следует, что в рамках должностных полномочий ею был подписан листок нетрудоспособности №_________, продлен через врачебную комиссию с ДАТА После посещения гражданином Потерпевший №1 амбулаторно врача-невролога, больничный листок был продлен дважды: на периоды с 13.10.по 17.10. и с 18.10. по 23.10., временная нетрудоспособность у пациента закончилась ДАТА и выписан к труду с ДАТА Видела она Потерпевший №1 дважды- ДАТА и ДАТА, вел себя спокойно, ничего необычного в поведении она не заметила, на её вопросы отвечал, претензий к лечению не высказывал. На его лице она видела некоторые телесные повреждения – остаточные явления гематом на лице, другие части тела она не смотрела, так как это не входит в её компетенцию. Видя гематомы на лице, она спрашивала у лечащего врача, смотрела документацию и знает о том, что телесные повреждения были получены им при избиении неизвестными лицами 23.09.2018года, более точных вопросов по этому поводу она ему не задавала ( т.2 л.д. 7-8).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 показал, что удары потерпевшему были нанесены тупым предметом, при этом и рука и нога относятся к тупому предмету. Руки и ноги не могут оставлять характерные специфические следы. После ударов руками и ногами могут оставаться ссадины, кровоподтеки, точечные кровоизлияния. Характер повреждений, имеющихся у потерпевшего, более вероятен при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных подсудимыми, маловероятен. Маловероятно получение имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, при многократном падении – не исключается. Описанные в заключении экспертизы повреждения, их разносторонняя локализация, указывает на их получение от неоднократного приложения травмирующей силы. Разделить по времени получение телесных повреждений невозможно, они все свежие. Также пояснил, что невозможно нанесение ударов одновременно по голове и позвоночнику одним человеком.

В связи с пояснениями подсудимого Ястребова В.Н. о невозможности нанести потерпевшему удары в силу физического состояния здоровья из-за перенесенной операции на позвоночнике в судебном заседании была допрошена в качестве специалиста врач-невролог <данные изъяты> Свидетель №11, которая пояснила суду, что в больнице она является единственным неврологом, Ястребов В.Н. у неё не наблюдался. Также специалист пояснила, что срок реабилитации после перенесенной операции – грыжи на позвоночнике, составляет полгода. Если в дальнейшем человек признан дееспособным, у него нет инвалидности, если не было рецидива грыжи, то он может работать и руками, и ногами, совершать активные действия. После операции рекомендуется ношение корсета в течение месяца, после этого ни в коем случае, поскольку это приводит к гипертрофии мышц. При тяжелой физической нагрузке допускается ношение корсета на несколько часов. При имеющихся обстоятельствах, после перенесенной операции в апреле 2016года, если не имелось стадии обострения, то нанесение ударов руками и ногами лежачему человеку в 2018году возможно. Согласно выписки из истории болезни, после оперативного лечения на момент выписки и по истечении полугода Ястребову В.Н. стало лучше. Данными об обострении заболевания она не располагает. Но и в случае обострения нанесение ударов возможно руками и одной рабочей ногой. При наличии обострения должна быть или инвалидность или справка об ограничении трудовой деятельности. Если нет ограничений и инвалидности, значит, человек может совершать активные действия.

Кроме того, вина подсудимых в содеянном подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС от 23.09.2018г о том, что в 9час.58 мин. поступило сообщение от дежурной медсестры ССПМ АДРЕС ФИО17 о том, что по АДРЕС неизвестные избили Потерпевший №1 ( т.2 л.д. 145);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС от 23.09.2018г. о том, что в 10-00час. поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: АДРЕС, о том, что двое неизвестных избили мужа, ей угрожали, что убьют, сосед по даче угрожает сжечь ( т.2 л.д.147);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС от ДАТА о том, что в 10час.50 мин. поступило сообщение от дежурной мед.сестры ПО ЦГБ АДРЕС ФИО18 о том, что поступил Потерпевший №1, пояснив, что избили, диагноз: ссадины мягких тканей лица и туловища, ушиб почек под вопросом ( т.2 л.д.149);

- заявлением ФИО19 о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые около 9час.42 мин., в квартире АДРЕС подвергли его избиению, угрожая жизни его родственников, и вымогали 5000рублей ( т.1 л.д.39);

- заявлением Свидетель №1 о привлечении двух неизвестных лиц, которые 23.09.2018г около 9час.42 мин. в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: АДРЕС, подвергли избиению её супруга, угрожая жизни и здоровью родственников, вымогая 5000рублей ( т.1 л.д.40);

- выпиской из журнала учета амбулаторных больных и отказов от госпитализации №_________ от 23.09.2018г., согласно которой Потерпевший №1 доставлен в ПО ТОГБУЗ «ГКБ АДРЕС» бригадой скорой помощи с предварительным диагнозом: множественные ушибы лица, верхних и нижних конечностей, поясничной области, грудной клетки ( т.1 л.д. 75);

- листком нетрудоспособности Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 96);

- справкой приемного отделения ТОГБУЗ «Городская клиническая больница» от ДАТА, согласно которой Потерпевший №1 при поступлении в ПО поставлен диагноз: множественные ушибы лица, верхних и нижних конечностей, поясницы, области грудной клетки ( т.1 л.д.97);

- направлением №_________ Потерпевший №1 от 23.09.2018г к судебно-медицинскому эксперту ( т.1 л.д.98);

- картами вызова Потерпевший №1 скорой медицинской помощи №_________, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА ( т.1 л.д.111, 113, 114);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по АДРЕС от ДАТА, согласно которому 24.09.2018г в 17час.04 мин. поступило сообщение дежурной медсестры ПО Травмоцентра АДРЕС о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДАТА г.р. с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб поясничного отдела позвоночника ( т.1 л.д.105);

- Выпиской из истории болезни №_________, согласно которой Потерпевший №1 в период с ДАТА по ДАТА находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Выраженный вестибулоатактический синдром. Стойкий цефалгический синдром. Астенический синдром. Ушибы мягких тканей лица, головы. Ушибы пояснично-крестцового отдела позвоночника ( т.1 л.д.85);

- письменным ответом и.о. глав врача ТОГБУЗ «ГКБ АДРЕС» на имя начальника ОМВД по АДРЕС №_________ от ДАТА, в котором сообщается о госпитализации Потерпевший №1 в период с 24.09.2018г по 06.10.2018г и нахождении на лечении у врача-невролога с 08.10.2018г по 23.10.2018г с вышеназванным диагнозом ( т.1 л.д.109);

- заключением эксперта №_________ от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и с наличием кровоподтека на левой ушной раковине и участков мелкоточечных кровоизлияний на голове и лице; ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника с кровоподтеками в поясничной области справа и слева; - кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева и на правой верхней конечности; - ссадины на правом коленном суставе и на левой голени. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении – 23 сентября 2018года.

Ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника с кровоподтеками в поясничной области справа и слева повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и согласно п.7.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008года квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Закрытая черепно-мозговая травма с вышеуказанными повреждениями повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и согласно п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008года квалифицируются как легкий вред здоровью.

Остальные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 Приказа МЗ и СР от 24 апреля 2008года расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Принимая во внимание характер, множественность и локализацию вышеуказанных телесных повреждений, получение их при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 – более вероятно; при обстоятельствах, указанных Ястребовыми – менее вероятно ( т.2 л.д.87-90);

- дополнительным заключением эксперта №_________ от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и с наличием кровоподтека на левой ушной раковине и участков мелкоточечных кровоизлияний на голове и лице; ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника с кровоподтеками в поясничной области справа и слева; - кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева и на правой верхней конечности; - ссадины на правом коленном суставе и на левой голени. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов; более достоверно идентифицировать последние ввиду отсутствия характерных следов - отпечатков травмирующих предметов, - не представляется возможным. Возможность получения ушиба пояснично-крестцового отдела позвоночника с кровоподтеками в поясничной области справа и слева при падении с высоты собственного роста из положения стоя, принимая во внимание характер и локализацию наружных повреждений ( т.е. место приложения травмирующей силы)- маловероятна ( т.2 л.д.108-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2018года с фототаблицами, согласно которому осмотрена квартира АДРЕС, зафиксировано, что пластиковая подставка под обувь, находящаяся в коридоре, имеет повреждения в левой верхней части, на скомканном половике лежит женская босоножка. Холодильник, со слов Свидетель №1, сдвинут относительно места его постоянного расположения ( т.2 л.д. 163-170);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от ДАТА с фототаблицами, согласно которому Потерпевший №1 на месте происшествия, а именно, в квартире АДРЕС, рассказал об обстоятельствах его избиения Ястребовыми А.Н. и В.Н., указав, что когда он открыл дверной замок, они резко потянули входную дверь на себя, отчего она распахнулась. После этого Ястребов В.Н. толкнул его корпусом, после чего нанес удар кулаком в область живота, от которого Потерпевший №1 упал на пол коридора лицом вниз, головой к входной двери. После этого Ястребовы его удерживали на полу в районе шеи, заведя руку за спину, а с другой стороны наступив на запястье, нанося ему не менее 10 ударов по телу: по голове, по спине, по пояснице, по нижним конечностям. Кто какие удары наносил, Потерпевший №1 пояснить не смог, так как его лицо было прижато к полу, рот затыкали халатом, чтобы он не кричал и не звал на помощь. Также Потерпевший №1 при этом показал, как именно происходили действия подсудимых ( т.1 л.д. 188-196);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №4 от ДАТА, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания на предварительном следствии относительно обстоятельств его избиения Ястребовыми А.Н. и В.Н.. Свидетель Свидетель №4 подтвердил факт нахождения в квартире Потерпевший №1 АДРЕС двух мужчин, один из которых стоял в коридоре у двери в зал, второй сидел на корточках у головы мужчины, лежащего на полу в коридоре квартиры головой ко входной двери квартиры. Подтвердил те обстоятельства, что услышал шум, похожий     на мужской голос, потом услышал, как ему показалось слово «помогите», открыв дверь, услышал крик «а-а-а», доносящийся из квартиры №_________. Сидевший на корточках мужчина встал и вышел к нему на лестничную площадку, от него Свидетель №4 потребовал прекратить шуметь, на что мужчина сказал, что они уходят. Избиения Потерпевший №1 этими мужчинами свидетель не видел ( т.1 л.д.225-228);

- протоколами очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Ястребовым А.Н. от ДАТА, от ДАТА, в ходе которых потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в качестве потерпевшего, рассказал об обстоятельствах его избиения Ястребовыми А.Н. и В.Н.. Ястребов А.Н. сообщил, что никаких ударов он Потерпевший №1 не наносил, когда последний стал падать на пол и биться головой о пол, он (Ястребов) пытался поднять его ( т.2 л.д.45-49, 53-57);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами с участием подозреваемого Ястребова А.Н. от ДАТА, согласно которому Ястребов А.Н. в квартире АДРЕС, в которой проживает потерпевший Потерпевший №1, продемонстрировал каким образом он повалил на пол Потерпевший №1, как удерживал его рукой и коленом в области головы и шеи и наносил удары в область спины, поясницы, головы ( т.2 л.д. 65-75);

- протоколом очной ставки потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелем Ястребовым В.Н., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в качестве потерпевшего, рассказал об обстоятельствах избиения его Ястребовыми А.Н. и В.Н.. Ястребов В.Н. отрицал свою причастность к избиению Потерпевший №1 ( т.2 л.д. 21-29);

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых, о том, что перечисленные выше доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, не находятся в противоречии между собой и согласуются друг с другом, являются последовательными, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, поэтому суд, руководствуясь правилами ст. 85-89 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 на протяжении всего периода расследования уголовного дела и в ходе судебного заседания давал последовательные аналогичные показания относительно обстоятельств его избиения подсудимыми Ястребовым А.Н. и Ястребовым В.Н., из которых следует, что при открытии им (Потерпевший №1) дверного замка двери, Ястребовы резко потянули входную дверь на себя, отчего она распахнулась. После этого Ястребов В.Н. толкнул его корпусом, нанес удар кулаком в область живота, от которого Потерпевший №1 упал на пол коридора лицом вниз, головой к входной двери. После этого его удерживали на полу в районе шеи, заведя руку за спину, а с другой стороны наступив на запястье, одновременно наносили ему удары по телу и слева и справа, по голове, по спине, по пояснице, по нижним конечностям. Кто какие удары наносил, Потерпевший №1 пояснить не смог, так как его лицо было прижато к полу, рот затыкали халатом, чтобы он не кричал и не звал на помощь, но по его ощущениям по позвоночнику наносил удары один человек, а по голове – другой, он уверен, что его били двое.

Свидетель Свидетель №4 также подтвердил факт нахождения в квартире Потерпевший №1 №_________ в доме № АДРЕС двух мужчин. Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №4 от ДАТА следует, что один из мужчин стоял в коридоре у двери в зал, второй сидел на корточках у головы мужчины, лежащего на полу в коридоре квартиры головой ко входной двери квартиры. Свидетель подтвердил те обстоятельства, что услышал шум, похожий     на мужской голос, потом услышал, как ему показалось слово «помогите», открыв дверь, услышал крик «а-а-а», доносящийся из квартиры №_________

Свидетель Свидетель №6 подтвердила в судебном заседании те обстоятельства, что в дообеденное время, до 12 часов, слышала продолжительные, повторяющиеся в течение получаса крики «А-а-а» через стену со стороны квартиры Потерпевший №1. Слышимость в доме хорошая, поэтому она слышала эти крики.

Оценив показания свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании относительно того, что она не слышала криков о помощи со стороны Потерпевший №1 и её показания на предварительном следствии о том, что она слышала мужской крик «помогите», суд кладет в основу приговора показания свидетеля в этой части на предварительном следствии, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля Свидетель №4 о наличии криков из квартиры Потерпевший №1. Противоречия в показаниях суд связывает с давностью событий. При этом свидетель в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

На очных ставках с подсудимыми Ястребовым А.Н. и Ястребовым В.Н., имевшими на тот момент статус свидетелей, проводимых в присутствии адвокатов, со свидетелем Свидетель №4, при проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, подтверждающие вину подсудимых в содеянном. Указанные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Доводы подсудимых об отсутствии телесных повреждений у потерпевшего после произошедшего конфликта, поскольку последний, при поездке на дачу, располагаясь вчетвером на заднем сидении полицейского автомобиля, не жаловался на боль, опровергаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №8, которые подтвердили в судебном заседании наличие видимых телесных повреждений на туловище потерпевшего Потерпевший №1 в виде ссадин, покраснений, припухлости на позвоночнике, кровоподтеков, а также те обстоятельства, что Потерпевший №1 жаловался на боль в грудной клетке, головную боль. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется, не приведено таковых оснований и стороной защиты.

При этом телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1, были зафиксированы последним сразу, в тот же день, 23.09.2018года, что следует из исследованных в судебном заседании медицинских документов: выписки из журнала учета амбулаторных больных и отказов от госпитализации №_________ от ДАТА, карт вызова скорой медицинской помощи, справки ПО ТОГБУЗ ГКБ АДРЕС», рапортов сотрудников полиции о поступлении сообщений от дежурной медицинской сестры Станции скорой помощи, из приемного отделения ТОГБУЗ «ГКБ АДРЕС» о поступлении Потерпевший №1 с признаками телесных повреждений, направления №_________ Потерпевший №1 от 23.09.2018г к судебно-медицинскому эксперту.

Суд находит не соответствующими действительности показания подсудимых и доводы защиты о том, что только один Ястребов А.Н. наносил удары потерпевшему, а Ястребов В.Н. во время происходящих событий стоял у входной двери в квартиру Потерпевший №1 за спиной брата – Ястребова А.Н., поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4 о месте нахождения подсудимого Ястребова В.Н., из которых следует, что когда он вышел на лестничную площадку, услышав шум из квартиры Потерпевший №1, то в приоткрытой двери квартиры Потерпевший №1 увидел, что Ястребов А.Н. находился у входной двери в квартиру, и он же вышел к нему (к Свидетель №4) на лестничную площадку для разговора, а Ястребов В.Н. – у ног потерпевшего у входа в зал. Факт нахождения подсудимого Ястребова В.Н. у ног потерпевшего при входе в зал в квартиру подтвердил и потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, в протоколе проверки показаний потерпевшего на месте, в протоколах очных ставок с Ястребовыми.

В показаниях свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и в его показаниях в протоколе очной ставки с потерпевшим имеются некоторые расхождения относительно тех обстоятельств, кто из подсудимых сидел на корточках, а кто стоял в квартире потерпевшего. Так, в судебном заседании он пояснил, что Ястребов А.Н. стоял у входной двери в квартиру, а Ястребов В.Н. сидел у ног потерпевшего при входе в зал. В протоколе очной ставки с потерпевшим свидетель указывает, что один из подсудимых стоял в коридоре у двери в зал, второй сидел на корточках у головы мужчины, лежащего на полу в коридоре квартиры головой ко входной двери. Данные расхождения в показаниях свидетеля Свидетель №4 суд связывает с давностью произошедших событий, и считает, что соответствуют действительности и кладет в основу приговора показания свидетеля, отраженные в протоколе очной ставки с потерпевшим, о том, что Ястребов А.Н. сидел на корточках у головы потерпевшего у входной двери, а Ястребов В.Н. стоял у входа в зал квартиры потерпевшего, поскольку очная ставка проводилась непосредственно после произошедших событий, кроме того, они подтверждаются и показаниями подсудимого Ястребова А.Н., который пояснил, что он присел на корточки у головы потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16, пояснил, что один человек не мог наносить удары одномоментно по всем частям тела, одновременно нанесение таких телесных повреждений, локализация которых на голове, на пояснице, одним человеком невозможно. Имеющиеся у потерпевшего повреждения могли быть получены от неоднократного приложения травмирующей силы. Также из заключения судебной экспертизы №_________ от ДАТА следует, что принимая во внимание характер, множественность и локализацию имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, получение их при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 – более вероятно, при обстоятельствах, указанных Ястребовыми – менее вероятно. Эти же обстоятельства эксперт подтвердил и при его допросе в судебном заседании

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что оба подсудимых зашли к нему в квартиру, оба одновременно наносили ему удары по ногам, рукам, голове, позвоночнику, показаний свидетеля Свидетель №4 о том, что Ястребов А.Н. находился в квартире потерпевшего у входной двери, Ястребов В.Н. находился в квартире у ног потерпевшего, что согласуется с показаниями потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что невозможно одновременное нанесение потерпевшему слева и справа телесных повреждений по различным частям тела, а именно, одновременно по голове и по спине, по нижним конечностям одним человеком и о том, что удары потерпевшему наносились обоими подсудимыми одновременно.

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что он не видел никаких активных действий подсудимых в отношении потерпевшего, суд не может положить в основу приговора, так как свидетель у квартиры потерпевшего появился не в момент совершения подсудимыми активных действий в отношении потерпевшего, а после прекращения избиения последнего, в связи с чем, эти показания не опровергают показаний потерпевшего о его совместном избиении подсудимыми.

Несостоятельными находит суд и доводы подсудимого Ястребова В.Н. и защиты о невозможности нанесения им ударов потерпевшему в силу своего физического состояния из-за перенесенной на позвоночнике операции по следующим основаниям.

Так, из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств - выписного эпикриза, следует, что Ястребов В.Н. выписан ДАТА в удовлетворительном состоянии и ему рекомендовано наблюдение и ношение корсета в течении месяца после операции. Из пояснений в судебном заседании специалиста - врача-невролога Свидетель №11 следует, что срок реабилитации после перенесенной операции – грыжи диска на позвоночнике, составляет полгода. Если в дальнейшем человек признан трудоспособным, у него нет инвалидности, если не было рецидива грыжи, то он может работать и руками, и ногами, совершать активные действия, и такие действия возможно было совершить в 2018году. Согласно выписке из истории болезни, после оперативного лечения по истечении полугода Ястребову В.Н. стало лучше. Данными об обострении заболевания она не располагает. Но и в случае обострения нанесение ударов возможно руками и одной рабочей ногой. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ястребов В.Н. мог совершать активные действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1. Доказательств тем обстоятельствам, что у подсудимого Ястребова В.Н. имелись обострение заболевания, инвалидность, ограничение трудоспособности, стороной защиты суду не представлено. Ничем объективно не подтверждаются и показания Ястребова В.Н. о том, что он не мог совершать активных действий в связи с тем, что носит корсет. Стороной защиты суду не представлено соответствующих доказательств указанным обстоятельствам. При этом из пояснений специалиста Свидетель №11 следует, что корсет после операции необходимо носить только в течение месяца, поскольку более длительное его ношение вызывает гипертрофию мышц. Кроме того, с момента проведения Ястребову В.Н. операции до момента совершения инкриминируемых Ястребову В.Н. действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 прошло достаточно длительное время - около двух с половиной лет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они являются стабильными, последовательными. Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз о количестве, локализации и механизме причинения потерпевшим телесных повреждений. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении заключений судебно-медицинских экспертиз не допущено, судебные экспертизы по данному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, проведены лицом, обладающим специальными познаниями, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также свидетелей, заинтересованности последних (свидетелей) в исходе дела, судом не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Кроме того, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не менял свои показания, в то время как подсудимый Ястребов А.Н. в ходе предварительного расследования менял свои показания, первоначально показав, что вообще не наносил никаких ударов Потерпевший №1, последний сам падал на пол, ударился и причинил себе соответствующие повреждения; затем показал, что только он один нанес потерпевшему удары в различные части тела.

При изложенных обстоятельствах показания подсудимого Ястребова В.Н. о его непричастности к совершенному деянию и показания подсудимого Ястребова А.Н. о том, что только он один наносил удары потерпевшему суд находит недостоверными. Показания подсудимого Ястребова А.Н. в этой части суд расценивает как вызванные желанием помочь Ястребову В.Н. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защиты о том, что суд не исследовал обстоятельства невозможности нанесения ударов потерпевшему подсудимым Ястребовым В.Н. в силу своего физического состояния здоровья суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В силу ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. В силу изложенных правовых норм суд не вправе самостоятельно добывать доказательства по уголовному делу. В то же время, стороной защиты суду не представлено соответствующих доказательств вышеуказанным доводам, ею не заявлялось ходатайств об истребовании соответствующих доказательств, подтверждающих состояние здоровья подсудимого Ястребова В.Н. в момент совершения преступления и невозможность совершения им активных действий, не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы в подтверждение данных обстоятельств ни в период предварительного расследования уголовного дела, ни в период судебного следствия. При этом сам Ястребов В.Н. выдвинул эту версию только в ходе судебного заседания и неоднократно указал, что считает эти обстоятельства только косвенным доказательством его невиновности.

Доводам защиты о том, что Потерпевший №1 получил повреждения при множественном падении с высоты своего роста, доказательств в судебном заседании стороной защиты не представлено, и таковых доказательств в судебном заседании не добыто. Кроме того, эти доводы опровергаются дополнительным заключением эксперта №_________ от ДАТА, согласно которому возможность получения ушиба пояснично-крестцового отдела позвоночника с кровоподтеками в поясничной области справа и слева при падении с высоты собственного роста из положения стоя, принимая во внимание характер и локализацию наружных повреждений ( т.е. место приложения травмирующей силы)- маловероятна. При этом подсудимый Ястребов А.Н. подтвердил факт нанесения им телесных повреждений потерпевшему, не менее 7 ударов по различных частям тела.

При изложенных обстоятельствах действия подсудимых, каждого, суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, согласно которым у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и с наличием кровоподтека на левой ушной раковине и участков мелкоточечных кровоизлияний на голове и лице; ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника с кровоподтеками в поясничной области справа и слева; - кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева и на правой верхней конечности; - ссадины на правом коленном суставе и на левой голени. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении – 23 сентября 2018года.

Ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника с кровоподтеками в поясничной области справа и слева повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и согласно п.7.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008года квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Закрытая черепно-мозговая травма с вышеуказанными повреждениями повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и согласно п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008года квалифицируются как легкий вред здоровью.

Остальные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 Приказа МЗ и СР от 24 апреля 2008года расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимые совместно пришли к потерпевшему с целью поговорить, сразу же после того, как вошли в квартиру потерпевшего Потерпевший №1, стали наносить последнему удары по различным частям тела, учитывая локализацию и силу ударов, многократность воздействия, суд приходит к выводу о том, что, нанося удары потерпевшему Потерпевший №1, подсудимые действовали с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшего. Они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность причинения вреда здоровью потерпевшего и желали этого, о чем свидетельствует нанесение ими множественных ударов по различным частям тела потерпевшего.

Действия подсудимых были умышленными, совместными и согласованными, каждый из них наносил удары потерпевшему по различным частям тела, были направлены на выполнение единого преступного умысла, в связи с чем, им вменяется квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц.

Мнение подсудимых относительно характеризующих данных потерпевшего Потерпевший №1 не имеет правового значения для квалификации их действий.

При определении вида и меры наказания подсудимым Ястребову А.Н. и Ястребову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ястребов А.Н. и Ястребов В.Н. впервые совершили преступление средней тяжести, направленное против здоровья человека, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, положительно характеризуются по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по АДРЕС, со стороны соседей по дому, также оба положительно характеризуются по месту работы; к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекались. Ястребов А.Н. является участником боевых действий. За время прохождения службы в органах МВД имел благодарность от министра МВД РФ, множественные награды.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимых Ястребова А.Н. троих малолетних детей, у подсудимого Ястребова В.Н. одного малолетнего ребенка.

В силу положений ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении каждого подсудимого суд учитывает – наличие у них заболеваний; в отношении подсудимого Ястребова А.Н. - частичное признание вины в содеянном.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что при назначении наказания подсудимым следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в порче колеса автомобиля отца подсудимых, что явилось поводом для дальнейшего конфликта, поскольку бесспорных и достаточных доказательств этим обстоятельствам сторона защиты в судебное заседание не представила, и в судебном заседании таковых доказательств не добыто.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым Ястребову А.Н. и Ястребову В.Н. наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер которого определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Подсудимый Ястребов А.Н. в судебном заседании гражданский иск признал частично, указав, что согласен с размером компенсации морального вреда, указанным государственным обвинителем, а именно, в размере 100000рублей.

Подсудимый Ястребов В.Н. в судебном заседании гражданский иск не признал ввиду непризнания своей вины в совершенном преступлении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом положений статей 151, 1101ГК РФ, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, в размере 100000 рублей. Поскольку вред потерпевшему причинен совместными действиями подсудимых, следует определить долевой порядок взыскания с Ястребова А.Н. и Ястребова В.Н. компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в равных долях, по 50000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ястребова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ястребову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ястребова А.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Ястребова Александра Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Ястребова Александра Николаевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ястребова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ястребову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ястребова В.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Ястребова Владимира Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Ястребова Владимира Николаевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный имеет право на защиту при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Судья Л.В. Хасанова