Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-210/2017 (2-3763/2016;) ~ М-2959/2016 от 10.08.2016

дело № 2-210/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

08 февраля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи     Ландаренковой Н.А.,

при секретаре     Подберезной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Савостьяновой Н.А., Савостьянова В.Д., Михневич О.В., Филиппова Д.Н. к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возложении обязанности по проведению ремонта крыши,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Савостьяновой Н.А., Савостьянова В.Д., Михневич О.В., Филиппова Д.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возложении обязанности по проведению ремонта крыши. В обоснование требований указала, что истцы проживают в <адрес>. Обслуживающей организацией дома является ОАО «Жилищник», которое получает плату от жильцов указанного дома за содержание и ремонт общего имущества дома, однако, в течение длительного времени не исполняет свои обязанности по обслуживанию дома надлежащим образом, в том числе, не производит текущий ремонт крыши жилого дома. В виду неисполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, квартира истцов подвергалась неоднократным заливам, в связи с чем, имуществу истца был причинен ущерб, который согласно локального сметного расчета составляет 64 482 руб. Ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчик также причинил истцам моральный вред, поскольку они вынуждены проживать в своей квартире, в условиях, не отвечающих санитарным требованиям к жилым помещениям, что неблагоприятно сказывается на здоровье.

Просит суд:

- обязать ответчика ОАО «Жилищник» в установленный судом срок произвести ремонт, в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТР 52059 – 2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия», кровли над квартирой истцов. Срок проведения ремонта определить обратить к немедленному исполнению;

- обязать ответчика ОАО «Жилищник» произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков (ремонт кровли над квартирой истцов);

- взыскать с ответчика в пользу Савостьяновой Н.А. в возмещение материального ущерба
64 482 руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке 68 482 руб., неустойку за содержание и ремонт в размере 6 399 руб. 14 коп., возмещение убытков 4 000 руб., судебные расходы 460 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу Савостьянова В.Д., Михневич О.В., Филиппова Д.Н. в счет компенсации морального вреда по 20 000 руб. каждому,

- взыскать в пользу истцов штраф в размере 25% от взысканных сумм.

- взыскать в пользу Смоленской региональной общественной организации
«Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 25% от взысканной в пользу истцов суммы.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Предварительное судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» ФИО1 был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке (л.д.104). В указанную дату представитель истцов в судебное заседание не явился.

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., о чем истцы и СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» также были извещены надлежащим образом (л.д.108), однако и в повторно определенную дату в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представили.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» ФИО2 не требует рассмотрения исковых требований по существу, полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

    При таких обстоятельствах, поскольку истцы дважды не явились в судебное заседание и, учитывая, что исходя из характера спорных правоотношений, рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Савостьяновой Н.А., Савостьянова В.Д., Михневич О.В., Филиппова Д.Н. к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возложении обязанности по проведению ремонта крыши оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцам, что они вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

    Разъяснить истцам, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в Промышленный райсуд с ходатайством об отмене настоящего определения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

    Судья Н.А. Ландаренкова