Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2016 ~ М-393/2016 от 24.08.2016

Гражданское дело № 2-482/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

25 ноября 2016 г.             с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

с участием истца Логинова В.А., его представителя Тункеевой Н.В., допущенной к участию в деле на основании судебного определения от 25 ноября 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/16 по исковому заявлению Логинова В.А. к Герасимовой И.Н., Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Логинов В.А. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, к Герасимовой И.Н., Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Камарчагский сельсовет), о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования аргументированы тем, что в 1997 г. знакомая соседей Логинова В.А. по дачному участку Герасимова И.Н. предложила передать Логинову В.А. на безвозмездной основе земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - спорный земельный участок, недвижимость), который принадлежал на праве собственности ее супругу ФИО7, умершему в ДД.ММ.ГГГГ г. Логинов В.А. передал Герасимовой И.Н. денежные средства на оформление документов на спорный земельный участок и заключения сделки по безвозмездной передаче земельного участка Логинову В.А. Родственники ФИО7 после его смерти, с момента открытия наследства, наследство не приняли и не зарегистрировали право на него в установленном законом порядке. Герасимова И.Н. и другие граждане с ДД.ММ.ГГГГ г. интереса к садовому участку и дому на нем не проявляли, не оплачивали членские взносы, не несли расходов по содержанию имущества. Недвижимость, оставшаяся после смерти ФИО7, не перешло в порядке наследования ни в частную, ни в муниципальную, ни в федеральную собственность, свидетельства о праве на наследство, в том числе как вымороченное имущество не выдавалось. Логинов В.А. и члены его семьи оплачивали с 1997 г. членские взносы, обрабатывали и содержали в надлежащем состоянии спорный земельный участок, дом и надворные постройки, при необходимости производили ремонт. Логинов В.А. за счет собственных средств на территории спорного земельного участка построил баню, при этом Логинова В.А. со дня смерти ФИО7 является единственным владельцем спорного земельного участка, владеет им как своим собственным, то есть Логинов В.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим более 15 лет (с ДД.ММ.ГГГГ г. по сегодняшний день, то есть более 18 лет).

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Логинов В.А., просит суд: «признать за Логиновым В.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 26 августа 2016 г. к участию в деле привлечены в качестве: 1) соответчиков Администрацию Манского района Красноярского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае; 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна», Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2016 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Столбиков И.Я.

Истец Логинов В.А. и его представитель Тункеева Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указали на то, что Столбиков И.Я. никогда не является собственником спорного земельного участка, сведения о нем как о собственник в государственный кадастр недвижимости не внесены. Логинов В.А. владеет спорным земельным участком с 1997 г., а сам земельный участок был приобретет у Герасимовой И.Н., однако договор купли-продажи не оформлялся, хотя владение Логиновым В.А. недвижимостью осуществляется открыто, более 18 лет. Герасимова И.Н. после смерти ФИО7 о своих имущественных правах на земельный участок не заявила, его судьбой не интересуется.

Представитель ответчика Камарчагского сельсовета, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, подал ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, выразил согласие с заявленными требованиями Логинова В.А.

Представитель ответчика Территориального управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в зал судебного заседания не явился, направил отзыв, в котором ходатайствует о проведении судебного заседания без участия представителя, указывает на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований если судом будет установлено, что Логинов В.А. в течение восемнадцати лет добросовестно, открыто, непрерывно и не по договору владеет спорным объектом недвижимого имущества, как своей собственностью.

Ответчики Герасимова И.Н. будучи извещенной по известным суду адресам, в зал судебного заседания не явилась, согласно полученным данным зарегистрированными, снятой с регистрационного учета на территории РФ не значится.

Представитель ответчика Администрации Манского района Красноярского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна», Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Столбиков И.Я., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не направил, в связи с чем его неявка в судебное заседание признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке участников процесса, в отсутствие не явившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы гражданского дела в совокупности с доводами сторон и показаниям свидетеля ФИО6, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные Логиновым В.А. исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормой п. 1 ст. 130 Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

ГК РФ п. 1 ст. 131 закреплено правило, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, при этом регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Положения п. 2 ст. 223 ГК РФ свидетельствуют о том, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

ГК РФ в п. 1 ст. 549 закреплено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости в силу положений п. 1 ст. 550 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), при этом в самом договоре купли-продажи недвижимости в силу п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 555 ГК РФ в качестве существенных условий должны быть указаны предмет договора, а также цена приобретаемого покупателем объекта недвижимости.

Нормативное содержание положений пп. 2, 3 ст. 218 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Логиновым В.А., как установлено судом, заявлены исковые требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, однако, согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей серия ККР 2403 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, представленного для коллективного садоводства, площадью 0,06 га., является Столбиков И.Я..

29 июля 2016 г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю выдан кадастровый паспорт, согласно которому земельному участку, общей площадью 600 кв.м., присвоен кадастровый №, а само местоположение земельного участка имеет адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. №, при этом собственником этого земельного участка значится ФИО7

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в законную силу 31 января 1998 г., в п. 1 ст. 6 предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Логинов В.А. в качестве основания для возникновения права собственности на спорный участок ссылается на получение такого права в силу приобретательной давности, однако суд не усматривает оснований согласиться с заявленными требованиями, поскольку фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, исключают возможность признания за Логиновым В.А. права собственности на земельный участок по такому основанию.

Положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Нормативное содержание положений п. 1 ст. 234 ГК РФ свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - восемнадцать лет, с учетом срока исковой давности); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 15 дано разъяснение, согласно которому при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, в связи с чем по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Положениями п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. предусмотрено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Логинов В.А., согласно поданному исковому заявлению, просит признать за ним право собственности на земельный участок, принадлежащий Столбикову И.Я., однако исковые требования предъявлены Логиновым В.А. к Герасимовой И.Н., Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, которые не являются надлежащими ответчиками в спорных правоотношениях, вследствие отсутствия у этих лиц каких-либо имущественных прав на этот земельный участок, при этом, наряду с изложенным, суд учитывает и то, что Логиновым В.А. в рамках судебного разбирательства не было заявлено требований о признании отсутствующим у Столбикова И.Я. права собственности на спорный земельный участок, а соответственно, учитывая наличие свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Столбикову И.Я. 06 июля 1993 г., а также непредоставление стороной истца каких-либо правоустанавливающих документов на спорную недвижимость, выданных на имя ФИО7, Герасимовой И.Н., суд в силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> уч. №, с кадастровым номером №, находится в собственности у Столбикова И.Я.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вопреки доводам Логинова В.А., не относит сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, к источникам прав на объекты недвижимости, в связи с чем суд не принимает во внимание сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка от 29 июля 2016 г., о том, что собственником спорного земельного участка является ФИО7

29 сентября 2016 г. судом в рамках подготовки к судебному разбирательству Логинову В.А. предлагалось уточнить заявленные требования указанием на Столбикова И.Я., как на надлежащего ответчика в спорных правоотношениях, однако правом уточнения искового заявления Логинов В.А. не воспользовался, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Логинова В.А. к Герасимовой И.Н., Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края за необоснованностью.

Имущественные требования Логинова В.А. не могут быть удовлетворены и потому, что, согласно содержанию искового заявления, приобретая владение на земельный участок у Герасимовой И.Н., Логинов В.А. знал о том, что данный земельный участок принадлежит другому лицу, а соответственно при таких данных, учитывая разъяснения, указанные в п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., суд не усматривает в действиях Логинова В.А. необходимого элемента приобретательной давности в виде добросовестности, при этом суд учитывает, что стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено: 1) письменных доказательств наличия брачных отношений между Герасимовой И.Н. и ФИО7, вследствие которых Герасимова И.Н. могла производить отчуждение этого земельного участка в пользу Логинова В.А.; 2) письменных доказательств смерти ФИО7; 3) письменных доказательств того, что со стороны Герасимовой И.Н. производились какие-либо действия, связанные с узакониванием своих прав на этот участок после смерти ФИО7 с последующим отказом от своих имущественных прав на этот земельный участок в пользу другого лица, включая Логинова В.А.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», равно как и Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не относят получение лицом членства с СНТ к основаниям возникновения права собственности на земельный участок, вследствие чего вступление Логинова В.А. в члены в СНТ «Лесная поляна» и уплата им членских взносов также не принимаются судом в качестве доказательства возникновения имущественных прав на этот земельный участок.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова В.А. к Герасимовой И.Н., Администрации Камарчагского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок о признании за Логиновым В.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> уч. № - оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                  А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2016 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов