Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2021 от 07.10.2021

Мировой судья судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л :

ООО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Решением мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание помещения и предоставление коммунальных услуг удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность за предоставление коммунальных услуг по освещению мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «<данные изъяты>» представило в суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о ззыскании задолженности за содержание помещения и предоставление коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено определение, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков.

В обоснование вышеуказанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения мировой судья указал, что ООО «<данные изъяты>» не представлен суду документ, подтверждающий направление ответчику и третьим лицам копии искового заявления с приложенными к нему документами описью вложения в почтовое отправление, из которого бы следовало, что сторонам направлена апелляционная жалоба и приложенные документы.

В частной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит определение мирового судьи отменить, выражая несогласие с вынесенным мировым судьей определением.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого мировым судьей определения, исходя из следующего.

Согласно п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу срок для исправления недостатков.

Судом установлено, что ООО «ДД.ММ.ГГГГ» не представлен суду документ, подтверждающий направление ответчику и третьим лицам копии апелляционной жалобы с приложенными к нему документами, с описью вложения в почтовое отправление, из которого бы следовало, что сторонам направлена апелляционная жалоба и приложенные документы.

Доводы представителя заявителя по частной жалобе о том, что в решении суда не иметься информации о третьих лицах. На сайте суда иметься информация только об истце и ответчике, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что в процесс в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора вступила Администрация сельского поселения <адрес>, а также к участию в деле привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области для достижения целей, указанных в части первой ст. 47 ГПК РФ.

Из реестра заказных писем, списка внутренних почтовых отправлений, квитанций, подтверждающих почтовое отправление, не следует, что третьим лицам направлена копия апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Сведениями об участии в процессе третьих лиц ООО «<данные изъяты>» располагало, поскольку в мотивированном решении, на основании которого подготовлена апелляционная жалоба, указаны показания третьих лиц, кроме того, представитель ООО «<данные изъяты>» лично участвовал в судебном заседании, и ему было доподлинно известно об участии третьих лиц в данном процессе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность ООО «<данные изъяты>» при обращении с апелляционной жалобой в суд, направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию апелляционной жалобы и приложить документы, подтверждающие данное направления, не исполнена, суд первой инстанции обоснованно апелляционную жалобу оставил без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вынесенного мировым судьей определения, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>