Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2022 от 14.01.2022

Гражданское дело № 2-308/2022

40RS0026-01-2021-002732-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года         город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазенкова М. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Сооружение Обнинск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск Лазенкова М.С. (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Сооружение Обнинск» (далее – ответчик), в котором истец ссылается на нарушение его прав, ввиду отказа продать абонемент и заключить с ним договор на посещение тренировочной территории фитнес-клуба СССР, просит компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом Калужской области принято заочное решение, отмененное тем же судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика в порядке ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны участия не принимали, в заявлениях просили дело растаивать без их участия.

В ходе судебного разбирательства истец Лазенков М.С. пояснил, что требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с нарушением его прав как потребителя необоснованным отказом ответчика от заключения публичного договора, просил также взыскать штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы. Сообщил, что ранее состоял с ответчиком в договорных отношениях, пользовался услугами фитнес-клуба. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон пришло SMS-сообщение о возможности приобретения абонемента фитнес-клуба на 8 месяцев за 15 900 руб. в срок на позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис ответчика для заключения соответствующего договора, однако сотрудником клуба ему было отказано в продаже абонемента, который является необходимым для посещения тренировочной территории, без уважительной причины, со ссылкой на соответствующее решения руководства. Истец полагает, что занесение его в «черный список» клиентов фитнес-клуба обусловлено состоявшимся ранее судебным разбирательством, инициированным им в отношении ответчика по причине нарушения его прав потребителя.

В письменном отзыве на иск, в заявлении об отмене заочного решения ответчик полагал, что клубный контракт не является публичным договором, предоставление клубом спортивно-оздоровительной услуги ограничено правилами, в том числе, противопоказаниями по состоянию здоровья, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность заключать контракт со всеми желающими. Кроме того, действующие ограничения в связи с распространяемы новой коронавирусной инфекции COVID-19, обязывают ответчика соблюдать социальную дистанцию и ограничивать число одновременно присутствующих в клубе посетителей.

Участвовавшая в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Зенина И.А. ранее поясняла, что причиной отказа истцу в заключении договора стало отсутствие в продаже абонементов клуба, учитывая нормативы заполняемости тренировочной территории фитнес-клуба СССР, и также указание руководства клуба не заключать договор конкретно с истцом по причине неудовлетворенности последним качеством оказываемых ответчиком услуг.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

П. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Лазенков М.С. являлся клиентом фитнес-клуба СССР (ООО «Спорт Сооружение Обнинск») на основании клиентского контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, вид абонемента 6 мес. 124 час., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с правом свободного посещения тонировочной территории клуба в часы работы, с правом пользования спортивным оборудованием клуба, за исключением платной зоны и территории, для которой установлен режим посещения (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ Лазенков М.С. обратился в суд с иском к ООО «Спорт Сооружение Обнинск» о взыскании с ответчика денежных средств 6109 руб., неустойки 3604 руб. 31 коп., компенсации морального вреда 10000 руб., в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по причине введения в марте 2020 года мер, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и приостановкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы фитнес-клуба, а также изменения своего места жительства. Требования мотивировал оплатой всего периода пользования услугой в сумме 11900 руб. при фактическом пользовании услугой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с даты восстановления доступа к услуге - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать недействительными условий Приложения № к договору, устанавливающих при расторжении договора порядок расчета доли фактически исполненных обязательств в виде фиксированного процента в зависимости от числового порядка месяца, в котором заявлено о расторжении договора, противоречащих положению ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым потребитель в любое время вправе отказаться от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, и не подлежащих применению в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Обнинского городского суда Калужской области иск Лазенкова М.С. был удовлетворен, постановлено: признать недействительным раздел «Расторжение клиентского договора» в части вида абонемента 6 месяцев, в Правилах фитнес-клуба СССР, являющихся Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении абонемента на посещение тренировочной территории клуба, заключенному между Лазенковым М. С. и ООО «Спорт Сооружение Обнинск». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт Сооружение Обнинск» в пользу Лазенкова М. С. уплаченные по договору деньги в сумме 6109 руб., неустойку 3604 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в сумме 9856 руб. 65 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт Сооружение Обнинск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб. (л.д. 30-32).

По доводам Лазенкова М.С., ответчиком не оспоренным и подтвержденным скриншотом SMS-сообщения, на телефон истца ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение от ответчика воспользоваться последними летними скидками и приобрести абонемент 8 мес+60зам по цене 15 900 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в офис ответчика для заключения соответствующего договора, однако сотрудником клуба ему было отказано в продаже абонемента, что подтверждается объяснениями Лазенкова М.С., показаниями свидетеля ФИО1 и содержанием исследованной в судебном заседании видеозаписи произошедшего события, из которой видно, что отказ мотивирован решением руководства не продавать абонемент Лазенкову М.С. и вступать с ним в договорные отношения, ввиду того, что последнему не нравится политика фитнес-клуба (л.д. 67).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о неправомерности отказа ответчика истцу в заключении с ним публичного договора на предоставление услуг фитнес-клуба, чем нарушены права последнего, как потребителя соответствующей услуги.

О том, что данный договор является публичным свидетельствует тот факт, что в публичном договор одной из сторон является продавец (исполнитель), который занимается предпринимательской деятельностью, и как правило, реализует социально необходимый и публично значимый товар (работы, услуги).

Предмет договора по настоящему делу составляют физкультурно-оздоровительные услуги, оказываемые организацией на условиях платности (л.д. 55-66).

При этом объективные критерии для лиц, обращающихся за заключением такого договора, в виде отсутствия противопоказаний к занятиям спортом по состоянию здоровья свидетельствуют о том, что общество обязано заключить договор с каждым, кто соответствует указанным требования.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств правомерности своей позиции о возможности отказа истцу в посещении фитнес-клуба.

Лазенков М.С. противопоказаний к занятиям физической культурой не имеет, что не оспаривается и подтверждается соответствующей справкой медицинского учреждения (л.д. 39).

Таким образом, установив нарушение прав истца как потребителя, суд находит обоснованным в соответствие с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание принцип разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Поскольку досудебное требование истца о компенсации морального вреда не было удовлетворено (л.д. 3-6), на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. (20 000х50%).

Исходя из результатов разрешения спора, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в сумме 300 руб., рассчитанной на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░