Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2021 (2-1655/2020;) ~ М-1191/2020 от 17.12.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2021 года                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмызникова Сергея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о защите прав потребителя;

УСТАНОВИЛ:

Хмызников С.С. обратился в суд с данным иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего 10.03.2020 повреждено принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль «ФИО6», государственный регистрационный знак №. 13.03.2020 он обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее ООО «РСО «Евроинс») с заявлением о выплате страхового возмещения. 03.06.2020 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 43 700 рублей, чего оказалось недостаточным для приведения автомобиля в до аварийное состояние. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 356 300 рублей, штраф 178 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение 22 100 рублей, неустойку 118 677 рублей, штраф 11 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, стоимость услуг эксперта 15 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РСО «Евроинс» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлён надлежащим образом, в направленных в суд возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО «РСО «Евроинс» надлежащим образом исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения на основании независимой технической экспертизы. Считает, что блок-фара не подлежит учёту при определении размера страхового возмещения, поскольку она не относится к данному ДТП.

Представитель финансового уполномоченного также просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на результаты проведённой финансовым уполномоченным экспертизы. Считает решение финансового уполномоченного, которым истцу отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, законным и обоснованным.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 10.03.2020 произошло ДТП с участием автомашины «ФИО7», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, и автомашины «ФИО8 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Хмызникова С.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.03.2020 вследствие действий ФИО4, был причинен вред принадлежащему Хмызникову С.С. транспортному средству.

Гражданская ответственность Хмызникова С.С. на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии XXX №.

13.03.2020 Хмызников С.С. обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ООО РСО «ЕВРОИНС» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «КЛИК СЕРВИС».

Согласно экспертному заключению № № от 30.03.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 43 700 рублей 00 копеек.

07.04.2020 ООО РСО «ЕВРОИНС» направило Хмызникову С.С. направление № № от 01.04.2020 на технический ремонт поврежденного Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Энергия» (далее - СТОА) (почтовый идентификатор №).

03.06.2020 ООО РСО «ЕВРОИНС» по результатам рассмотрения заявления от 13.03.2020 осуществило Хмызникову С.С. выплату страхового возмещения в размере 43 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

08.06.2020 Хмызников С.С. направил в ООО РСО «ЕВРОИНС» претензию с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

ООО РСО «ЕВРОИНС» в ответ на претензию от 08.06.2020 письмом от 09.06.2020 уведомило Хмызникова С.С. об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

20.08.2020 Хмызников С.С. направил в ООО «РСО «ЕВРОИНС» претензию с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

11.09.2020 ООО «РСО «ЕВРОИНС» осуществило выплату Хмызникову С.С. неустойки в размере 27 094 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

07.09.2020 Хмызников С.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении ООО «РСО «ЕВРОИНС» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 356 300 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА».

Независимая экспертиза проведена экспертом-техником ФИО5, являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов- техников (регистрационный №).

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от 28.09.2020 №-Ф2, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составит - 73 505 рублей 00 копеек, с учётом износа - 43 300 рублей 00 копеек.

По инициативе истца в рамках рассмотрения данного дела также проведена автотехническая экспертиза, согласно выводом которой (заключение № от 12.10.2021) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила: без учёта износа 122 400 рублей, с учётом износа 65 800 рублей.

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные экспертизы, суд отдает предпочтение и кладет в основу принимаемого решения результаты экспертизы, проведенной на основании решения финансового уполномоченного (ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от 28.09.2020 №-Ф2), поскольку при проведении экспертизы в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» при определении стоимости восстановительного ремонта учтено повреждение блок-фары автомобиля истца, вместе с тем экспертом не разрешался вопрос об относимости данного повреждения к вышеуказанному ДТП. При этом, данный вопрос разрешался экспертом ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», который пришел к выводу о том, что правая блок-фара не относится к ДТП, так как она имеет разнонаправленные царапины, потертости и задиры на рассеиваетеле локализованные в средней части детали – место повреждения фары удалено от основного места локализации повреждений, деталь значительно углублена в надстройку кузова транспортного средства, отсутствуют следы контакта более выдающихся из кузова деталей в находящихся в одной плоскости, не подтверждаются заявленными обстоятельствами ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «РСО «ЕВРОИНС», выплатив истцу страховое возмещение в размере 43 700 рублей 00 копеек, исполнило обязательство по договору ОСАГО надлежащим образом, в связи с чем требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о нарушении ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, как и о нарушении им порядка и сроков рассмотрения его обращений, также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «РСО «ЕВРОИНС» уже выплатило Хмызникову С.С. соответствующую неустойку. Ответы на претензии направлялись заявителю в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах, остальные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 20.12.2021, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░