Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2016 (2-11787/2015;) ~ М-11501/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-1199/9/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Школьниковой Л.Н. к Петуховой Е.Д. о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Школьникова Л.Н. (далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Петуховой Е.Д. (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи хозяйственного сооружения (назначение: нежилое, 1-этажное) общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Школьниковой Л.Н. и Петуховой Е.Д.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК), администрация Петрозаводского городского округа (далее – администрация).

Школьникова Л.Н. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Она не осматривала объект покупки, а в последующем выяснилось. Что никакого строения на земельном участке не имеется. Продавцу она передавала только <данные изъяты>. Она не просит взыскать эту сумму с ответчика, так как та добровольно их вернет. Судебные расходы просит не взыскивать с ответчика.

Петухова Е.Д. исковые требования признала. Последствия признания иска ей неоднократно разъяснялись, в том числе, судом, эти последствия ей понятны, признает иск она добровольно и без какого-либо принуждения. Фактически они с истцом уже договорились о расторжении договора, она возвращает денежные средства истцу в сумме <данные изъяты>., так как только эта сумма ей передавалась. Она также собирается отказываться от договора аренды земельного участка. Ранее всеми вопросами занимался её представитель Блюмин А.С., который приходится ей зятем. Она точно знает, что никакого строения до регистрации права Блюминым А.С. ей не принадлежало. Земельный участок ей предоставлялся в аренду, как инвалиду.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Позиция третьих лиц была изложена в письменных отзывах на исковое заявление.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Школьникова Л.Н. (покупатель) и Петухова Е.Д. (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ). нежилого одноэтажного хозяйственного сооружения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Стоимость сооружения определена сторонами в размере <данные изъяты>. Стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали акт приема-передачи, подтверждающий передачу хозяйственного сооружения.

Сторонами не оспаривается то, что продавцу фактически были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается распиской Школьниковой Л.Н.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке, Школьникова Л.Н. получила свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Названное хозяйственное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, район <адрес>.

Земельный участок был предоставлен Петуховой Е.Д. для размещения индивидуального жилого дома (строительство жилого дома) на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор аренды), заключенного между Петуховой Е.Д. и администрацией.

Доверенным лицом Петуховой Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной декларации было зарегистрировано за Петуховой Е.Д. право собственности на указанное хозяйственное сооружение, получены регистрационные документы. Государственная регистрация была произведена в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обратилась Школьникова Л.Н. для оформления передачи прав и обязанностей по договору аренды. Сотрудниками администрация в ходе проверки было выявлено отсутствие спорного объекта недвижимости на земельном участке, составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд документы, подтверждающие соблюдение требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 27.11.2015 истец направила ответчику претензию, в которой потребовала в течение месяца расторгнуть ранее заключенный договор купли-продажи и вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из толкования вышеназванных норм, сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику были разъяснены в судебном заседании, они понятны стороне ответчика.

Из положений абзаца второго части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», принимаемые решения должны содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным ограничиться указанием в мотивировочной части решения суда только на признание иска и принятие его судом.

По данным основаниям суд приходит к выводу, исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, исходя из расчета, произведенного истцом.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки, виды которых определены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом позиции истца и характера спорных отношений суд не рассматривает вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Школьниковой Л.Н. удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи хозяйственного сооружения (назначение: нежилое, 1-этажное) общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Школьниковой Л.Н. и Петуховой Е.Д..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2016 года.