Решение по делу № 2-864/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-864/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамаевой И.Т. к Лолаевой М.Х, о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тамаева И.Т. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к Лолаевой М.Х. с требованием о взыскании суммы долга по нотариально удостоверенному договору займа в размере ..... рублей, из которых ..... сумма основанного долга, ..... рублей – сумма за пользование чужими денежными средствами, ..... рублей – сумма индексации, согласно индексу роста потребительских цен.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.

.... между истцом и ответчиком было заключено нотариально удостоверенный договор займа № ....., в соответствии с которым в тот же день истец передала в собственность ответчика денежные средства в размере ..... рулей, сроком возврата до ...., с уплатой процентов. Общая сумма возврата денежных средств с учетом процентов за их использование должна была составить ..... рублей.

Однако, в настоящее время ответчик задолженность перед истцом ни полностью ни частично не погасил. О причинах уклонения от исполнения обязательств по данному договору, ответчик не сообщает, скрывает, по месту жительства не проживает.

Истец обратилась к аудитору для расчета фактической суммы задолженности. Согласно отчету аудиторской финны ООО «АУДИТ+» по расчету по указанному договору составляет ..... рублей.

В судебном заседании истец Тамаева И.Т. пояснила, что дала в долг Лолаевой М.Х. денежные средства в размере ..... рублей. Ждала возврата около года, в письменном виде договор займа стороны не оформили, однако ответчица долг не вернула. С учетом процентов, Лолаева М.Х. должна была ей уже ..... рублей, с чем ответчица была согласна. Они пошли вместе к нотариусу, где оформили письменный договор займа в размере ..... рублей, с указанием на то, что за пользование суммой займа Лолаева М.Х. обязуется выплачивать проценты в размере ..... рублей ежемесячно, сроком до ..... Пояснила, что запись о том, что передача денежных средств состоялась в день подписания договора займа, посоветовала сделать нотариус, с чем стороны согласились, и договор подписали.

В судебном заседании представитель ответчика Таймазов Р.В., действующий на основании доверенности ..... от ...., заявленные исковые требования не признал, и пояснил, что считает указанный договор займа недействительным ввиду его безденежности. Денежные средства по указанному договору займа не должнику не передавались, отсутствует акт приема-передачи денежных средств. Если между сторонами ранее имелись договорные отношения, как поясняет истец, то они должны были быть оформлены договором новации.

В судебное заседание ответчик Лолаева М.Х. не явилась. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определи рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования Тамаевой И.Т. к Лолаевой М.Х. о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно договору займа ..... от .... Тамаева И.Т. передала Лолаевой М.Х. денежные средства в размере ..... рублей, которые заемщик обязуется возвратить займодавцу до ..... Также согласно условиям договора заемщик имеет право на получение с заемщика ..... в качестве процентов, а заемщик соглашается их выплачивать займодавцу. Согласно п. 4 договора, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с процентами в размере ..... рублей до .....

Согласно расчету аудиторской фирмы по расчету денежной суммы, по состоянию на .... задолженность по основанному долгу составила ..... рублей, задолженность по процентам составила ..... рубля, индексация, согласно индексу роста потребительских цен, составила ..... рублей.

Ответной стороной не оспаривалось, что фактически между сторонами существовали отношения займа денежных средств, в связи с чем, суд считает, что при заключении нотариально удостоверенного договора займа стороны пришли к соглашению по его существенным условиям, в том числе и по порядку передачи денежных средств.

Подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику, не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены заемщиком, подтвердившим факт заключения договора займа в письменном документе. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 74-КГ16-16.

Таким образом, оснований для признания договором незаключенным не имеется.

Оценивая доводы ответной стороны о том, что отсутствует акт приема-передачи денежных средств, иные подтверждения передачи денежных средств от истца ответчику, суд считает данные доводы не основанными на требованиях закона, т.к. для договора займа предусмотрена простая письменная форма, которая сторонами была соблюдена, более того, договор займа был нотариально удостоверен.

Также истцом были представлены квитанции, подтверждающие факт оплаты услуг аудитора в размере ..... рублей согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ..... от .....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей в пользу истца..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тамаевой И.Т. к Лолаевой М.Х, о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Лолаевой М.Х. в пользу Тамаевой И.Т. сумму долга по договору займа в размере ..... рублей - основной долг, ..... .....) рубля – сумма за пользование чужими денежными средствами, ..... рубля - сумма индексации, согласно индексу роста потребительских цен, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей, расходы на оплату услуг аудитора в размере ..... (одна тысяча) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья           З.Г. Цопанова