Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2019 от 30.05.2019

Дело №1-378/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Незвановой И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Псковской области Никифорова А.В.,

подсудимого Иванова С.Ю.,

защитника Балашовой О.С.,

а так же с участием потерпевших С.В.В. и С.А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова С.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,-

Установил:

Иванов С.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

«15» марта 2019 года, около 20 часов, Иванов С.Ю., проходя мимо <адрес>, обнаружил на скамейке возле подъезда указанного дома принадлежащую С.В.В. женскую сумку и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал рассматривать содержимое указанной сумки, в которой обнаружил банковскую карту АО «Т.» №** банковского счёта №** на имя С.В.В.., банковскую карту ПАО «Б.» №** банковского счёта №** на имя С.В.В. и банковскую карту ПАО «Б.» №** банковского счёта №** на имя С.А.И.., а так же блокнот, в котором указаны пин-коды от вышеуказанных банковских карт. В этот момент у Иванова С.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах вышеуказанных банковских карт, путём их обналичивания через банкоматы различных банков.

Во исполнение своего преступного умысла, Иванов С.Ю. для сокрытия своего лица при снятии денежных средств приобрёл в аптеке медицинскую маску и подошёл к банкомату ПАО Банк «О», расположенному в магазине АО «Д» по адресу: <адрес>, где в «21» час «05» минут этого же дня с банковской карты №** ПАО «Б.» банковского счёта №** на имя С.В.В. снял денежные средства в сумме 3000 рублей, а в «21» час «06» минут с банковской карты №** ПАО «Б.» банковского счёта №** на имя С.А.И. снял денежные средства в сумме 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Иванов С.Ю. подошёл к банкомату ПАО «С», расположенному в отделении ПАО «С» по адресу: <адрес> где в «21» час «22» минуты этого же дня с банковской карты №** АО «Т.» банковского счёта №** на имя С.В.В. снял денежные средства в сумме 5000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Иванов С.Ю. подошёл к банкомату ПАО «С», расположенному в отделении ПАО «С» по адресу: <адрес>, где путём осуществления трёх операций соответственно в «21» час «38» минут, в «21» час «39» минут и в «21» час «40» минут этого же дня в «21» час «22» минуты этого же дня с банковской карты №** АО «Т.» банковского счёта №** на имя С.В.В. снял денежные средства в общей сумме 15000 рублей.

Таким образом, «15» марта 2019 года в период времени с «21» часа «05» минут до «21» часа «40» минут, Иванов С.Ю. похитил с банковского счёта АО «Т.» №** на имя С.В.В., привязанного к банковской карте №**, денежные средства на общую сумму 20000 рублей, с банковского счёта ПАО «Б.» №** на имя С.В.В.., привязанного к банковской карте №**, денежные средства в сумме 3000 рублей, а также с банковского счёта ПАО «Б.» №** на имя С.А.И.., привязанного к банковской карте №**, денежные средства в сумме 1000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей и потерпевшему С.А.И. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, а всего материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Подсудимый Иванов С.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что «15» марта 2019 года, около 20 часов, проходя мимо дома <адрес>, на скамейке возле подъезда нашёл женскую сумку, в которой обнаружил три банковские карты, блокнот, в котором были записаны пин-коды от вышеуказанных банковских карт, и паспорт на имя С.В.В. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с указанных карт путём их обналичивания через банкоматы. С этой целью, для сокрытия своего лица при снятии денежных средств он приобрёл в аптеке медицинскую маску, после чего путём проведения нескольких операций по снятию денежных средств в трёх банкоматах на территории г. Пскова с указанных карт обналичил денежные средства в общей сумме 24000 рублей.

Изложенные показания Иванов С.Ю. подтверждал и в ходе проверки показаний на месте от «26» марта 2019 года (л.д.150-162), продемонстрировав свои действия на месте обнаружения сумки с банковскими картами и на месте обналичивания денежных средств.

Данные показания подтверждаются и явкой с повинной Иванова С.Ю. от «21» марта 2019 года (л.д.8).

Помимо признания своей вины самим подсудимым, виновность Иванова С.Ю. так же подтверждается и иными исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей С.В.В. в судебном заседании следует, что «15» марта 2019 года, вечером, она обнаружила утрату сумки в которой находились её документы, две банковских карты на её имя и банковская карта на имя её мужа С.А.И.., а так же записная книжка в которой были указаны номера банковских карт. С целью блокировки данных банковских карт через компьютер она зашла на сайты банков и обнаружила, что с её карт сняты деньги в общей сумме 23000 рублей, а с карты мужа – 1000 рублей. Ущерб в размере 23000 рублей является для неё значительным, поскольку её пенсия составляет 12000 рублей, большую часть из которых она тратит на приобретение лекарств, так как является инвалидом 2-й группы.

Показания С.В.В. о краже денежных средств подтверждаются показаниями потерпевшего С.А.И., который показал, что банковская карта на его имя находилась в пользовании его жены, и пояснил, что о хищении денежных средств ему стало известно со слов Смирновой В.В.

Показания потерпевших подтверждаются заявлением С.В.В. от «18» марта 2019 года (л.д.5), из которого следует, что «15» марта 2019 года ею была утеряна сумка с банковскими картами, с которых впоследствии сняты деньги в общей сумме 24000 рублей.

Факт снятия с банковских карт потерпевших денежных средств подтверждается приобщёнными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: информацией о движении денежных средств по банковским картам на имя С.В.В. и С.А.И. и скриншотами с личного кабинета ПАО «Б.» с информацией о выдаче наличных денежных средств с банковских карт на имя С.В.В. и С.А.И. (л.д.91-104).

Из протокола осмотра вещественных доказательств – дисков CD-R «TDK» и DVD-R «Verbatim» (л.д.58-64) с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в отделениях ПАО «С» по адресу: <адрес> и <адрес>, следует, что на указанных видеозаписях зафиксированы факты снятия Ивановым С.Ю. денежных средств.

Согласно протокола обыска в жилище от «21» марта 2019 года (т.1 л.д.85-87), в ходе производства указанного следственного действия в квартире Иванова С.Ю. по адресу: <адрес> обнаружен и изъят паспорт №** на имя С.В.В.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Иванова С.Ю. в совершении инкриминируемого преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Иванова С.Ю. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое Ивановым С.Ю. преступление относится к категории тяжких.

Иванов С.Ю. работает менеджером по продажам в ООО «Д.С.», по месту работы характеризуется положительно (л.д.195); на специальных медицинских учётах не состоит (л.д.182,184,186), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.194); ранее не судим (л.д.177, 180).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

То, что Иванов С.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной (л.д.8), активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, принял меры к возмещению причинённого ущерба, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительной и находит возможным, на основании ст.64 УК РФ, за совершённое преступление назначить Иванову С.Ю. наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а так же принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, приходит к убеждению о необходимости изменения категории преступления, за которое он осуждается.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких, суд изменяет указанную категорию и считает это преступление относящимся к категории средней тяжести.

С учётом изложенного, а так же исходя из заявлений потерпевших С.В.В.. и С.А.И. о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон и разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п.10 Постановления Пленума от «15» мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», суд находит возможным освободить Иванова С.Ю. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, в соответствии со п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Иванова С.Ю. от указанных выплат суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

Иванова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и считать Иванова С.Ю. осужденным за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

От назначенного наказания Иванова С.Ю. освободить на основании ст.76 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Иванову C.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

·        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Иванова С.Ю. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Балашовой О.С. в размере 4500 рублей за оказание юридической помощи по назначению следственных органов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу.

Судья Б.В. Кашаев