Решение по делу № 2-871/2012 ~ М-801/2012 от 03.09.2012

                                                                               Дело № 2- 871\2012                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2012 года                     г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А. Жукова

при секретаре Н.О. Киреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозфинанс» к Титову В.В., Клюковой Н.В. о взыскании долга и компенсации за пользование займом,

    УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Сельхозфинанс» обратился в суд с иском к Титову В.В., Клюковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылается, что на основании заключенного между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Сельхозфинанс» и Титовым В.В. договора займа «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ Титов В.В. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на № месяцев с оплатой компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц. В качестве обеспечения по указанному договору займа между СКПК «Сельхозфинанс» и Клюковой Н.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед займодавцем ответить за исполнение заемщиком его обязательства по возврату денежных средств займодавцу.

Обязательства по возврату кредита заемщиком не выполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых сумма займа составляет <данные изъяты> сумма компенсации за пользование займом составляет <данные изъяты> сумма членского дополнительного страхового взноса за несвоевременный возврат займа (пеня) составляет <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Сельхозфинанс» и Титовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа «<данные изъяты>» № №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику деньги в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы займа (л.д.5).

Согласно п.3.3 договора займа заемщик обязуется возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы займа.

Пунктом 5.2. договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения займа в виде дополнительного взноса в размере 1 % от ожидаемой суммы платежа (но не менее 50 руб. в день) за каждый день просрочки от момента, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возвращения.

Факт выдачи денег в размере <данные изъяты> по договору займа Титову В.В.. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Сельхозфинанс» и Клюковой Н.В. был заключен договор поручительства к договору займа № №, согласно которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение Титовым В.В. всех его обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п.2.1 договора поручительства в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа Займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя (л.д. 6).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из предоставленных в суд карточек счета по договору займа «<данные изъяты>» № следует, что оплата по договору займа производилась на своевременно и не в полном объеме (л.д. 11-14).

Согласно расчету задолженности по договору займа «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность определена в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, сумма членского дополнительного страхового взноса (пеня) в размере <данные изъяты> (л.д.8).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При разрешении вопроса о взыскании членского дополнительного страхового взноса (пени) (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от ожидаемой суммы платежа (но не менее 50 руб. в день) за каждый календарный день просрочки от момента, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата Займодавцу суд считает, что удовлетворение этих требований в полном объеме может повлечь существенное нарушение прав ответчиков.

Как усматривается из искового заявления истец просил взыскать с ответчика членский дополнительный страховой взнос (пеню) за несвоевременный возврат займа в размере 1% от ожидаемой суммы платежа (но не менее 50 руб. в день) за каждый календарный день просрочки от момента, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата Займодавцу. Как уже отмечалось выше, задолженность по членскому дополнительному страховому взносу (пене) составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки соответствует <данные изъяты> % годовых, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер членского дополнительного страхового взноса (пени) подлежащего взысканию в сумме <данные изъяты>.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа перед истцом. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм основного долга, компенсации за пользование займом подлежат удовлетворению в размерах, указанных истцом в расчетах задолженности, которые проверены и приняты судом, а дополнительного страхового взноса (пени) в размере <данные изъяты>.

Затраты Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозфинанс» на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░