Решение по делу № 2-79/2013 (2-1771/2012;) ~ М-1615/2012 от 05.10.2012

Дело №2-79/2013 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации

23 января 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., с участием прокурора Ильинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрикеевой Светланы Николаевны к Богданову Андрею Игоревичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

05.10.2012 Патрикеева С.Н. обратилась в суд с иском к Богданову А.И. о компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указала, что 03 сентября 2009 года примерно в 14 час. 24 мин. она переходила проезжую часть ул. Тевосяна г.Электросталь Московской области. Перед переходом убедилась в отсутствии двигавшихся транспортных средств как со стороны ул. Красной, так и со стороны ул. Мира г.Электросталь Московской области. Когда она заканчивала переход, подойдя к правому краю проезжей части, по направлению движения от ул.Мира в сторону ул.Красная г.Электросталь, то почувствовала сильный удар в правую сторону и ненадолго потеряла сознание. После этого узнала, что ответчик, управляя по доверенности от З.У.К. автомобилем «Хонда-Цивик», государственный регистрационный знак №, у дома 42 по ул.Тевосяна г.Электросталь допустил наезд на неё. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены следующие телесные повреждения: <перечисление полученных телесных повреждений>. Данные повреждения повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью. 30 декабря 2011 г. старшим следователем СО при УВД г.Электросталь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Богданова А.И. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. В результате действий ответчика ей причинена физическая боль, которая не дает ей покоя и в настоящее время. Помимо физических страданий она испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания. Ответчик, по вине которого она находилась длительное время на лечении, не предложил ей помощи, которая была крайне необходима, не принес извинений, а стал оскорблять её, стал говорить, что она должна будет заплатить ему за поврежденный автомобиль. С 2000 года она является пенсионеркой по старости, но имела постоянное место работы. Полученные травмы лишили её возможности иметь дополнительный источник дохода. Все это негативно сказалось на её психологическом состоянии. Считает, что моральный вред, который был ей причинен действиями ответчика, будет компенсирован в случае выплаты ей <сумма>. Так как она не имеет юридического образования, она вынуждена была обратиться к адвокату Кручинину М.И. за квалифицированной юридической помощью. За оказание юридических услуг (консультации, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции) она заплатила <сумма>. Просит взыскать с Богданова А.И. в её пользу <сумма> в счет компенсации причиненного морального вреда, <сумма> в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката, <сумма> в счет оплаты госпошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Патрикеевой С.Н., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с участием её представителя по доверенности от 28.09.2012 адвоката Кручинина М.И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 28.09.2012 адвокат Адвокатского кабинета № 135 Адвокатской палаты Московской области Кручинин М.И.исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с Богданова А.И. в пользу Патрикеевой С.Н. компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, расходы по оплате услуг представителя <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. Пояснил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2011 в отношении Богданова А.И. истица не обжаловала.

В судебном заседании ответчик Богданов А.И. исковые требования компенсации морального вреда признал частично в сумме <сумма>. Указал, что ДТП произошло по вине самой Патрикеевой С.Н. Не отрицал, что истцу в результате ДТП причинен вред здоровью, но автомашина под его управлением была также повреждена, он затрачивал средства на восстановление. Требований к Патрикеевой С.Н. не предъявляет в связи с истечением срока исковой давности. В момент ДТП он сделал все возможное, чтобы пешеход, виновный в ДТП, пострадал по минимуму. Просит эти обстоятельства учитывать при определении размера компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца по доверенности Кручинина М.И., ответчика Богданова А.И., заключение прокурора Ильинова А.С., полагавшего, что заявленные истцом требования компенсации морального вреда завышены и подлежат снижению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам проверки, проведенной по факту ДТП, 03 сентября 2009 года в 14 часов 24 мин. водитель Богданов А.И., управляя автомашиной «Хонда Цивик» г/н №, следуя по ул. Тевосяна со стороны ул.Пионерской в направлении ул.Красной г.Электросталь Московской области, допустил наезд на пешехода Патрикееву С.Н., переходящую проезжую часть ул.Тевосяна слева направо по ходу движения автомашины Богданова А.И. В результате ДТП пешеходу были причинены телесные повреждения в виде: <перечисление полученных телесных повреждений>, который согласно акту №441 от 23.10.2009, повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением от 30 декабря 2011 г. старшим следователем СО при УВД г.Электросталь отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Богданова А.И. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из постановления следует, что в действиях водителя Богданова А.И. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.264 ч.1 УК РФ, так как он не имел возможности избежать наезда на пешехода Патрикееву С.Н., которая неожиданно для водителя Богданова А.И. появилась перед его автомашиной на его полосе движения, перебегая проезжую часть дороги, при этом нарушив п.4.3, п.4.5 и п.4.6 Правил дорожного движения.

Результатами автотехнического исследования №10/1-673 от 22.12.2011, проведенного в рамках проверки, не представилось возможным определить техническую возможность предотвращения Богдановым А.И. наезда на пешехода Патрикееву С.Н.

Истец Патрикеева С.Н. не оспаривала результаты проверки, не представила доказательств их опровергающих.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта №441 от 06.10.2009 у Патрикеевой С.Н., хх лет, в связи со случаем ДТП 03.09.09 имелись телесные повреждения: закрытый <перечисление полученных телесных повреждений>. Данные телесные повреждения повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Патрикеевой С.Н. был причинен тяжкий вред здоровью. Она находилась на лечении (амбулаторном), испытывала физические и нравственные страдания, связанные как с болевыми ощущениями, так и невозможностью продолжать активную жизнь, привычную для неё деятельность.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению морального вреда истцу Патрикеевой С.Н. подлежит возложению на ответчика Богданова А.И., управлявшего источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

При определении размера возмещения морального вреда суд, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает, что истцу были причинены указанные выше телесные повреждения, что вызвало физическую боль, утрату трудоспособности свыше 30%, необходимость и вынужденность прохождения лечения (лечилась амбулаторно), полученные в связи с этим неудобства и эмоциональные переживания, страх после случившегося дорожно-транспортного происшествия.

В то же время доводы истицы о тяжелых последствиях травмы ничем объективно не подтверждены.

Из трудовой книжки Патрикеевой С.Н. усматривается, что она до случившегося ДТП работала в качестве <должность> МУ «О», 03.10.2009 уволена в связи с истечением срока трудового договора, 04.07.2010 принята в МУ «О» на должность уборщика служебных помещений, где работает по настоящее время.

Суд также в соответствии со ст.1083 ГК РФ учитывает, что в действиях водителя Богданова А.И. в ходе проверки не установлены признаки административного правонарушения (постановление от 02.11.2009), состава преступления (постановление от 30.12.2011), т.е. отсутствует умышленная либо неосторожная форма вины в причинении Патрикеевой С.Н. телесных повреждений. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2011 усматривается, что при пересечении проезжей части пешеходом Патрикеевой С.Н. были нарушены п.4.3, п.4.5 и п.4.6 Правил дорожного движения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика Богданова А.И., имеющего доход в размере 35000 рублей, а также материальное положение истца Патрикеевой С.Н., которая является пенсионеркой.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленную истцом Патрикеевой С.Н. ко взысканию с ответчика Богданова С.Н. сумму компенсации морального вреда в размере <сумма> завышенной и с учетом оценки представленных доказательств в их совокупности, а также требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с Богданова А.И. в пользу Патрикеевой С.Н. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной суду квитанцией № серии КК от 20.03.2012 подтверждены расходы истца Патрикеевой С.Н. в размере <сумма> по оплате услуг представителя – адвоката Адвокатского кабинета № 135 Адвокатской палаты Московской области Кручинина М.И., действовавшего по доверенности от 28.09.2012 г.

Таким образом, истец реализовал гарантированное ему ст. ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя до <сумма>.

С ответчика Богданова А.И. в пользу истца Патрикеевой С.Н. подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░