Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2014 (2-3332/2013;) ~ М-3336/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-151/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 апреля 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаронова С.П. к Воробьевой Л.П. о разделе жилого дома, хозяйственных построек, сооружений и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаронов С.П. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ответчику Воробьевой Л.П., в котором просил произвести раздел домовладения (дома и хозяйственных построек), расположенного по адресу: <адрес>; выделить в собственность истцу часть дома № по <адрес>, в <адрес> соответствующую <данные изъяты> доле и обозначенную на плане как квартира № и включающую котельную 1 - площадью <данные изъяты> кв.м., кухню 2 - площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната 3 - площадью <данные изъяты> кв.м.; выделить в собственность ответчику часть дома № по <адрес> в <адрес> соответствующую <данные изъяты> доле и обозначенную на плане как квартира № и включающую жилую комнату 1 - площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату 2 - площадью <данные изъяты> кв.м., холодную пристройку 2 - площадью <данные изъяты> кв.м.; выделить в собственность истцу земельный участок №, обозначенный в техническом паспорте голубым цветом, площадью <данные изъяты> км. м.; выделить в собственность ответчику земельный участок №, обозначенный в техническом паспорте жёлтым цветом, площадью <данные изъяты> км. м. В обоснование требований указав, что истец является собственником <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в данном домовладении в настоящее время не проживает, однако, после раздела домовладения в натуре планирует сделать ремонт и проживать в квартире, обозначенной на плане как квартира №. Другим собственником данного домовладения является ответчик, являющаяся собственником <данные изъяты> доли данного домовладения и в соответствии со сложившимся порядком пользования она занимает часть домовладения, обозначенную на плане как квартира №. Жилой дом в натуре не разделён и находится у сторон в общедолевой собственности. Принадлежащее им на праве собственности домовладение расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> кв.м. - доля каждого собственника, который в соответствии с тем же договором дарения, также подарен сторонам в общедолевую собственность в долях соответствующего размера и также в натуре не разделён. Порядок пользования земельным участком не сложился.

Впоследствии представителем истца Шаронова С.П., действующей на основании доверенности Синявской Н.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были изменены, в результате чего, истец просит произвести раздел домовладения (дома и хозяйственных построек), расположенного по адресу: <адрес>; выделить в собственность Шаронову С.П. часть дома № по <адрес>, в <адрес> соответствующую <данные изъяты> доле и обозначенную на плане как квартира № и включающую котельную 1 - площадью <данные изъяты> кв.м., кухню 2 - площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату 3 - площадью <данные изъяты> кв.м.; выделить в собственность Воробьевой Л.П. часть дома № по <адрес> в <адрес> соответствующую <данные изъяты> доле и обозначенную на плане как квартира № и включающую жилую комнату 1 - площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату 2 - площадью <данные изъяты> кв.м., холодную пристройку 2 - площадью <данные изъяты> кв.м.; определить порядок пользования земельным участком в соответствии с указанными вариантами раздела и долями собственников; выделить в собственность Шаронову С.П. земельный участок №, обозначенный в техническом паспорте голубым цветом, площадью <данные изъяты> км. м.; выделить в собственность Воробьевой Л.П. земельный участок №, обозначенный в техническом паспорте жёлтым цветом, площадью <данные изъяты> км. м.

Истец Шаронов С.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Шаронова С.П., действующая на основании доверенности Синявская Н.В. исковые требования с учетом положений ст. 39 ГПК РФ поддержала, на их удовлетворении настаивала по изложенным ранее доводам. Также суду пояснила, что с учетом проведенной в рамках настоящего дела экспертизы в собственность истцу следует выделить предполагаемую часть жилого <адрес>, хозяйственные постройки и прилегающий земельный участок в соответствии с выделяемой в натуре частью жилого дома.

    Ответчик Воробьева Л.П. и её представитель - адвокат Ковалев М.С., действующий на основании ордера в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, при этом, с учетом представленных доказательств, полагали возможным принять во внимание при вынесении решения вариант раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, и выделить ответчику в натуре часть жилого <адрес>, хозяйственные постройки и прилегающий земельный участок в соответствии с выделяемой частью жилого дома.

    Представитель третьего лица МУП ЦМБТИ, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно представленного заявления, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1. статьи 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствие с законом не может принадлежать гражданам.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности в силу части 2 данной статьи имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определение порядка пользования застроенного земельного участка между участниками долевой собственности должен производиться с учетом провозглашенного подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Шаронову С.П. и ответчику Воробьевой Л.П. на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доли жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также по <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 10-11) и копией технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства (л.д. 6-9).

В настоящее время, соглашения между участниками долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки по указанному адресу по их разделу в натуре и определении порядка пользования спорным земельным участком не достигнуто.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в ходе разбирательства по делу не оспаривались.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена, а ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы проведена строительно-техническая экспертиза.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технически разделить жилой дом № по <адрес>, в соответствии с долями собственников – по <данные изъяты> доли, возможно, при условии проведения мероприятий, исключающих возможность разрушения строения.

Так, на <данные изъяты> идеальную долю приходится площади равной <данные изъяты> кв.м, в том числе: <данные изъяты> кв.м, в основном строении лит А; <данные изъяты> кв.м, в жилой пристройке лит А1. Имеется возможность выдела сторонам по делу изолированных частей дома суммарными площадями помещений <данные изъяты> кв.м.

Предлагается вариант без отступления от соответствия идеальным долям собственников, при котором сторонам по делу отводятся помещения в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует идеальной <данные изъяты> доли: собственнику 1 (<данные изъяты> доли) выделяется изолированная часть <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: помещения 1 и 2 в основном строении лит А, общей площадью <данные изъяты> кв.м; собственнику 2 (<данные изъяты> доли) выделяется изолированная часть <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: помещения 1 и 2 в жилой пристройке лит А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение 3 в основном строении лит А площадью <данные изъяты>.

По данным землеустроительного дела площадь земельного участка спорного домовладения, указана равной <данные изъяты> кв.м., при размерах границ: по улице (от точки 1 до точки 2) - <данные изъяты> м; по левой меже (от точки 2 до точки 3) - <данные изъяты> м; по тыльной меже (от точки 3 до точки 4) - <данные изъяты> м; по правой меже (ломаная - от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 1) <данные изъяты>.

По данным технического паспорта, площадь земельного участка спорного домовладения указана равной <данные изъяты> кв.м., при этом, на ситуационном плане участка техпаспорте, размеры сторон земельного участка не представлены. По замерам, произведенным на месте объекта исследования площадь земельного участка, составила <данные изъяты> кв.м., размеры границ участка не отличаются от размеров границ, представленных в землеустроительном деле.

Сторонам по делу в пользование отводятся земельные участки, в соответствии с вариантом выдела помещений в жилом доме, при котором площади определятся следующим образом: с учетом площади участка общего пользования, площадь земельных участков сторон составит: выделяемая часть 1 - <данные изъяты> кв.м., выделяемая часть 2 - <данные изъяты> кв.м. Без учета площади участка общего пользования, площадь земельных участков сторон составит: выделяемая часть 1 (участок 1)- <данные изъяты>., выделяемая часть 2 (участок 1 и участок 2) - <данные изъяты>., участок общего пользования (участок 3) - <данные изъяты>м. Участок общего пользования отводится для обслуживания сетей водоснабжения и делится между собственниками в равных долях.

Собственнику выделяемой части 1 предполагается предоставить в пользование участок 1 площадью <данные изъяты> кв.м.

Участок 1 находится в границах: <данные изъяты>).

Собственнику выделяемой части 2 предполагается предоставить в пользование два участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Участок 2 находится в границах: <данные изъяты>.

Участок 2а находится в границах: <данные изъяты>.

Участок общего пользования, участок 3 площадью <данные изъяты> кв.м., находится в границах: <данные изъяты>/.

Стоимость домовладения № по <адрес>, определенная затратным подходом по данным техпаспорта в уровне текущих цен, составит <данные изъяты> рубля, в том числе: жилого дома – <данные изъяты> рублей; хозяйственных построек и сооружений – <данные изъяты> рублей.

При этом, стоимость выделяемых сторонам по делу помещений в жилом доме, по предложенному варианту, в текущем уровне цен, составят: выделяемая часть 1 – <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рубль больше <данные изъяты> идеальной доли; выделяемая часть 2 – <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты>, меньше <данные изъяты> идеальной доли.

Превышение за неравноценный раздел помещений в жилом доме составит – <данные изъяты>.

Собственнику выделяемой части 1 в пользование отводится самовольно возведенная пристройка лит а.Стоимость выделяемых сторонам по делу хозяйственных построек и сооружений, по предложенному варианту порядка пользования земельным участком, в текущем уровне цен, составят: выделяемая часть 1 – <данные изъяты>, что на <данные изъяты>, больше <данные изъяты> идеальной доли; выделяемая часть 2 – <данные изъяты>, что на <данные изъяты>, меньше <данные изъяты> идеальной доли.

Превышение за неравноценный раздел хозяйственных построек и сооружений составит – <данные изъяты>.

Далее, для устройства изолированных частей по предложенному варианту выдела помещений в жилом доме и преобразования земельного участка № по <адрес>, необходимо произвести строительные и ремонтно-строительные работы, в том числе: общие работы совладельцев - возвести перегородку П1, заделать оконный проем OK1 в основном строении лит А; работы по выделяемой части 1 - устроить дверной проем <адрес> основном строении лит А, заделать дверной проем <адрес> устроить дверной проем <адрес> оконном проеме жилой пристройки лит А1, установить отопительно-варочное устройство, помимо работ по жилому дому необходимо предусмотреть работы переносу уборной и устройству калитки.

Стоимость работ по переоборудованию (переустройству) жилого дома и преобразования земельного участка, в текущем уровне цен, составит <данные изъяты>.

При исследовании указанного заключения эксперта, судом проверено его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полнота и обоснованность содержащихся в нем выводов. Изложенные в заключении эксперта выводы основаны на исследовании материалов дела, технической документации на спорные объекты недвижимости, а также осмотре объектов экспертизы экспертом, результаты которого закреплены в заключении. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ.

На основании изложенного, с учётом представленных доказательств и мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шаронова С.П. к Воробьевой Л.П. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, хозяйственных построек и определении порядка пользования земельным участком, расположенным по данному адресу подлежат частичному удовлетворению.

В этой связи суд считает возможным произвести раздел в натуре жилого дома № по <адрес> между собственниками, согласно варианта, указанного выше, выделив в собственность Воробьевой Л.П. часть жилого <адрес> общей площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>), состоящую из помещений 1 и 2 в основном строении литера А основного строения лит. А №3, 4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также уборную литера Г 3, калитку, забор, водопроводные сети, Шаронову С.П. в собственность выделить в натуре часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>), состоящую из помещения 1 и 2 в жилой пристройки литера А1 общей площадью <данные изъяты>) и помещение 3 в основном строение литера А площадью <данные изъяты> кв.м., а также сарай литера Г, сарай литера Г1, душ литера Г 2, забор, водопроводные сети, в остальной части иска о разделе жилого дома отказать.

При определении данного варианта раздела жилого дома суд исходит из того, что данный вариант является наиболее целесообразным, по мнению суда, при этом в судебном заседании при обсуждении такового, сторонами возражений представлено не было.

Кроме того, согласно статье 135 Гражданского кодекса РФ, вещи, предназначенные для обслуживания другой, главной вещи, следуют судьбе главной вещи. Юридическая судьба (право распоряжения) строений (сооружений) при жилом доме неразрывно зависит от юридической судьбы права распоряжения главной вещью - этим жилым домом. Таким образом, Р. приобрела право собственности на строения (сооружения) при доме соразмерно ее доле в праве собственности на этот дом.

Аналогичное разъяснение главной вещи и ее принадлежности дано в п. 9 Постановления N 4 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в котором прямо указано: различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными помещениями и составляют с домом единое целое.

Далее, разрешая вопрос о возложении на стороны обязанности по производству работ по переоборудованию жилого дома при разделе, суд полагает возможным возложить на истца Шаронова С.П. выполнение работ по переоборудованию (переустройству), необходимому для раздела жилого дома в натуре по общим работам совладельцев по возведению перегородки П1, заделке оконного проема ОК 1 в основном строении литера А, и на ответчика Воробьеву Л.П. возложить работы по выделяемой части 1 в основном строении литера А по возведению перегородки, заделыванию и устройству проема, установке отопительно-варочного оборудования.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика, о том, что уборная литера Г 3, калитка, остаются за земельном участке, который предполагается выделить в пользование Воробьевой Л.П., а сарай литера Г, сарай литера Г1, душ литера Г 2 остаются на земельном участке выделяемом Шаронову С.П., при этом стоимость водопроводных сетей согласно заключению эксперта определена в равных долях.

Соответственно, за неравноценный раздел помещений в жилом доме суд считает необходимым взыскать за неравноценный раздел помещений в жилом доме с Воробьевой Л.П. в пользу Шаронова С.П. сумму в размере <данные изъяты>); взыскать с Шаронова С.П. в пользу Воробьевой Л.П. за неравноценный раздел хозяйственных построек и сооружений сумму в размере <данные изъяты>); взыскать с Шаронова С.П. в пользу Воробьевой Л.П. в возмещение стоимости материальных затрат, связанных с разделом жилого дома сумму в размере <данные изъяты>); взыскать с Воробьевой Л.П. в пользу Шаронова С.П. в счет возмещения стоимости расходов общих работ совладельцев, связанных с переоборудованием сумму в размере <данные изъяты>).

Произвести взаиморасчет взыскиваемых сумм, и окончательно взыскать с Шаронова С.П. в пользу Воробьевой Л.П. сумму в размере <данные изъяты>.

Помимо всего прочего, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что предложенный экспертом вариант определения порядка пользования спорным земельным участком учитывает особенности расположения строений на земельном участке, и, кроме того, данный вариант соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на указанные земельные участки, суд полагает возможным выделить в пользование Воробьевой Л.П. земельный участок 1 площадью <данные изъяты>. в следующих границах: <данные изъяты>. В пользование Шаронову С.П. выделить земельный участок 2 площадь. <данные изъяты> кв.м. в следующих границах: <данные изъяты>. Участок 2а находится в границах: <данные изъяты>

При этом, в общее пользование Воробьевой Л.П. и Шаронова С.П. выделить участок 3 площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих границах: <данные изъяты>, в остальной части иска Шаронова С.П. к Воробьевой Л.П. об определении порядка пользования земельным участком, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ №3, 4, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░1 ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ 3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░ ░1, ░░░ ░░░░░░ ░ 2, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ 2░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░