Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5930/2016 ~ М-5330/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-5930/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени Е.В. Якобчук,

при секретаре В.А. Шороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5930/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вынесен приговор по уголовному делу №м по обвинению ФИО2 в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 167 УК РФ, приговор вступил в законную силу. В результате преступления ответчиком причинен материальный ущерб ФИО1, а именно предстоящие затраты на ремонт поврежденного и восстановление утраченного имущества. Факт причинения истцу ущерба преступными действиями ответчика подтверждается установленными и доказанными фактами совершенного преступления, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н №. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Поскольку, поврежденный автомобиль являлся для истца дополнительным источником дохода, то в период с ДД.ММ.ГГГГ года, при обычных условиях, истец могла бы получить доход в размере <данные изъяты> руб., если бы право истца не было бы нарушено. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которые взысканы в доход государства, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, ФИО2, находясь у <адрес> корпус № <адрес>, решил умышленно повредить принадлежащее ФИО1 имущество с целью причинения значительного материального ущерба, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 нанёс многочисленные удары ногами и руками по ветровому стеклу, зеркалам, фарам автомобиля <данные изъяты> г/н №, после чего с места совершения преступления скрылся.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, приговором суда, установлено, что вред имуществу истицы был причинен виновными действиями ответчика.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих доказательства со стороны истца. Также не было предоставлено доказательств, свидетельствующих, что причиненный истцу ущерб ответчиком был возмещен.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ч.2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Следовательно, упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер упущенной выгоды должен быть обоснован потерпевшим соответствующими расчетами с учетом сделанных им приготовлений и разумных затрат.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих, что поврежденный автомобиль являлся для истца дополнительным источником дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., и истцом были бы получены доходы, размер этих доходов, который бы он получил при данных обстоятельствах. При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Также истцами заявлялось требование о взыскании компенсации морального вреда

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, нравственные страдания могут быть связаны с разнообразными обстоятельствами: утрата родственника, потеря работы, распространение не соответствующих действительности сведений, временные ограничения, лишение каких- то прав и т.д., физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и в последствии.     

    Истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика ему были причинны физические или нравственные страдания, что действия ответчика посягали на принадлежащее истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушали его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и т.д.). Доводы истца о том, что истец переживал, испытали сильный нервный стресс, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда, необоснованны, голословны и ничем не подтверждены. В связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.     Причинение ответчиком материального ущерба, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 22.06.2016.

Председательствующий судья                  О.А. Первышина