Решение по делу № 12-71/2017 от 19.09.2017

Дело № 12-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2017 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда жалобу защитника должностного лица – руководителя ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» Климова В.П. по доверенности Шекуновой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым руководитель ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» Климов В.П. на основании ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» Климов В.П. на основании ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей за неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Из обстоятельств дела, указанных в обжалуемом постановлении, следует, что приказ о прекращении трудового договора между ФИО3 и ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» издан и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно все денежные суммы, полагающиеся ФИО3 к выплате должны быть начислены и выплачены ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет ФИО3 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе защитник Климова В.П. по доверенности - Шекунова И.В. не согласна с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения положений ст. 25.1, ст.2.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в присутствии Климова В.П., ему разъяснены права и обязанности, отмечено, что он отказался от дачи объяснений. Однако, при составлении протокола об административном правонарушении Климов В.П. не присутствовал. Кроме того, в протоколе отсутствует дата совершения правонарушения, отмечено, что он не привлекался в административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, что может быть учтено как обстоятельство, смягчающее ответственность, однако из постановления по делу об административном правонарушении следует, что смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Климова В.П., с участием защитника Шекуновой И.В. по доверенности, а так же в отсутствие должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, государственного инспектора труда -ФИО2 О месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещены надлежащем образом. Ходатайство государственного инспектора труда об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение, занесенное в протокол судебного заседания.

    В суде защитник Шекунова И.В. жалобу поддержала. Кроме того дополнила, что о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ. и рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Климов В.П. извещен не был, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился в <адрес> в Главном управлении лесами Челябинской области. Извещение приходило по электронной почте в ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество», было получено специалистом по кадрам ФИО1, о чем Климову В.П. сообщила только ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня. Кроме того, ФИО1 сообщала в инспекцию труда о невозможности передать извещение Климову В.П., поскольку он находится в <адрес>, на звонки не отвечает.

Заслушав защитника Шекунову И.В., свидетеля ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении руководителя ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» Климова В.П. должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, указанные требования закона не выполнило.

На основании ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган (должностное лицо) возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) указанное лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого, ведется производство по делу в случае его неявки только при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случае наличия сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении руководителя ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» Климова В.П. государственный инспектор труда ФИО2 указанные требования закона не выполнила.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении в отношении Климова В.П. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Климова В.П.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Климова В.П. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ составлен в отсутствие Климова В.П. Копия указанного протокола и уведомление о рассмотрении дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, на 11 часов 30 минут направлено по электронной почте в адрес ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, данное извещение о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не может быть признано надлежащим, в связи со следующим.

Как указано выше извещение было направлено в адрес ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вместе с тем установлено и подтверждается сведениями Главного управления лесами, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Климов В.П. отсутствовал в ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» и находился в <адрес> в Главном управлении лесами.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО1 – специалист по кадрам ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальник ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» Климов В.П. находился в Главном управлении лесами в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте от государственной инспекции труда на имя начальника поступило уведомление о явке в государственную инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ Передать уведомление начальнику не смогла, поскольку он отсутствовал на рабочем месте, на телефон не отвечал, о чем она уведомила государственную инспекцию труда. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте пришел протокол об административном правонарушении и уведомление на имя начальника о явке в государственную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ Передать уведомление начальнику так же не смогла, поскольку он отсутствовал на рабочем месте, на телефон не отвечал, о чем она уведомила государственную инспекцию труда. О том, что с государственной инспекции труда приходили уведомления о явке на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении протокола об административном правонарушении, сообщила Климову В.П. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня.

Оснований не доверять пояснениям ФИО1 нет, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Оснований для оговора не установлено. Исполнение ФИО1 своих трудовых обязанностей, нахождение в подчинении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 заинтересована в исходе данного дела.

Отсутствие достоверной информации о вручении извещения препятствовало составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности. Право Климова В.П. на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, ст.46 Конституции РФ, при таких обстоятельствах нарушено.

Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем из формулировки обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не следует дата или период выявления правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотрены ст.4.5 КоАП РФ, не истек, на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы могут быть предметом обсуждения при новом рассмотрении дела по существу. Оснований для прекращения дела нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу защитника должностного лица – руководителя ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» Климова В.П. по доверенности Шекуновой И.В. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководитель ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» Климова В.П. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Климова В.П. по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав- Ивановский городской Челябинской области.

    Судья