Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2898/2015 ~ М-2995/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-2898/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре    судебного заседания Майданюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ден ФИО5 к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

                    установил:

Ден Т.Б. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк), в котором просит признать недействительными пункты договора № № от 07.03.2012 года на выпуск кредитной карты, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита (согласно Заявлению Клиента о заключении Договора о кредитовании счета), а также в части установления очередности погашения задолженности (п. 4.13. Типовых условий кредитования счета ПАО КБ «Восточный экспресс банк») и передачи долга в пользу третьих лиц (п. 5.1.12. Типовых условий кредитования счета ПАО КБ «Восточный экспресс банк»); признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере 5 265 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 499 руб. 82 коп., взыскать начисленные и удержанные штрафы в размере 7 200 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 179 руб. 75 коп.; взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере 22 365 руб. 24 коп., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 252 руб. 04 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., взыскать штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и Банком 07.03.2012 года был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. По условиям указанного договора, ответчик открыл текущий счет № № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 28.07.2015 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В нарушение положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования, процентная ставка годовых составляет 22,5%, однако согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования полная стоимость кредита составляет 32%. В нарушение п. 7 Указания ЦБР № 2008-У Банк не предоставил истцу информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Кроме того ответчиком незаконно удержана комиссии в размере 5 265 руб., в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере 1 499 руб. 82 коп., удержана неустойка в виде погашения штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде по договору в размере 7 200 руб., на указанную сумму также следует начислить проценты в размере 1 179 руб. 75 коп..

Согласно выписки по лицевому счету Банком незаконно была удержана страховая премия в размере 22 365 руб. 24 коп., на которую подлежат начислению проценты в размере 4 252 руб. 04 коп.. Считает незаконным условия договора, по которому денежные средства поступающие на счет заемщика списываются в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, а также условия о возможности передачи долга в пользу третьих лиц, поскольку имеется практика согласно которой, кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. В связи несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке, истец просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Поскольку в силу ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), взимание страховой премии, по мнению истца, является незаконным, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей.

Истец Ден Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между сторонами 07.03.2012 года по заявлению истца, было заключено соглашение о кредитовании счета № №, согласно которого, банк предоставил истцу кредитную карту, с лимитом кредитования в размере 200 000 руб., с процентной ставкой годовых в размере 22,5%, с полной стоимостью кредита 32%, сроком на 36 месяцев, с датой платежа – согласно счет-выписке, с максимальным размером минимального обязательного платежа 6 622 руб., комиссия за оформление карты составляет 1 500 руб.. Условиями соглашения предусмотрены комиссии: за прием наличных средств в погашение кредита в кассу банка (независимо от назначения платежа) – 110 руб.; за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) – 90 руб.; за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 руб. (+ комиссия стороннего банка); за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка и сторонних банках – 1,5% КК мин. 135 руб.; предусмотрены проценты: за превышение кредитного лимита (неразрешенный Овердрафт)% - 50%; а также неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день 3% и штраф за просрочку минимального обязательного платежа 400 руб. (л.д. 33-35).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 Указаний Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Соответствующая информация была доведена до истца в момент заключения соглашения о кредитовании счета, собственноручная подпись истца подтверждает, что Ден Т.Б. до заключения указанного соглашения была ознакомлена с отраженной в данном документе информацией и согласна с ней.

В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований     признавать пункты соглашения о кредитовании счета от 07.03.2012 года в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными, а также признавать действия Банка в части не соблюдения Указаний ЦБР № 2008-У незаконными.

Из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета от 07.03.2012 года следует, что соглашением предусмотрена плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», которая составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования. В заявлении указано, что Ден Т.Б. в целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению выражает банку согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», на условиях, указанных в разделе Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» настоящего заявления и Программы страхования, а также дает свое согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования, ей понятно, что плата подлежит внесению на текущий банковский счет, в сроки, установленные для уплаты МОП и списывается банком без ее распоряжения.

Факт списания платы за присоединение к Программе страхования, подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д. 23-31).

Доводы Ден Т.Б. о том, что согласно предложениям банка, указанным в соглашении о кредитовании, у истицы не было выбора и права отказаться от заключения договора страхования, поскольку сумма страхового взноса является неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, указанная услуга страхования была навязана заемщику, в связи чем, права истца как потребителя финансовой услуги были нарушены, основан на неправильном применении норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным законодательством в области банковского дела, а также общими нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

Согласно пункту 1 ст. 16 вышеназванного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Однако в данном случае не имеется оснований для вывода о том, что условия соглашения о кредитовании в части страхования рисков заемщика нарушают его права и противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из соглашения о кредитовании, подписанного Ден Т.Б. 07.03.2012 года, видно, что вся необходимая информация до истца была доведена, она была ознакомлена с условиями страхования и с суммой оплаты за страхование за весь срок кредитования.

Заключая договор страхования, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, предусматривающего выдачу кредита на оплату страхового взноса по заключаемому ею в обеспечение возврата кредита договору страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание соглашения о кредитовании, собственноручно подписанного заемщиком, получившим экземпляр этого документа, позволяли определить размер возникшего у неё обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях соглашения и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у неё заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных её прав как потребителя.

Ссылка истца на недействительность п. 4.13. Типовых условий кредитования счета, в части установления очередности погашения задолженности, несостоятельна, поскольку порядок списания денежных средств со счета заемщика, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Кроме того судом не установлено нарушений прав истца пунктом 5.1.12. Типовых условий кредитования счета, о праве банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, дающих основания для вывода о том, что банк навязал истцу оспариваемые условия соглашения о кредитовании счета.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания уплаченной денежной суммы на оплату страховых взносов на страхование, у суда не имеется.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда, взыскании комиссии, процентов и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░6 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 07.03.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 4.13. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░. 5.1.12. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░»); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 2008-░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░