Постановление по делу № 5-930/2019 от 28.02.2019

КОПИЯ

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ульянов М.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева Н.С.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Киселева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

Киселев Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 03 минуты, находясь на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля Тойота РАВ 4 ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании Киселев Н.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты он, управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> ехал на завершающий сигнал светофора, вынужден был завершить маневр, поскольку скорость его автомобиля составляла около 60 км/ч. Он видел, что впереди него автомобиль Тойота РАВ 4 намеревается повернуть налево, указанный автомобиль остановился, и когда он заканчивал маневр, автомобиль неожиданного повернул налево и произошло столкновение.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты она, управляла автомобилем Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> намереваясь повернуть налево, остановилась, пропускала транспортные средства, чтобы совершить поворот. На мигающий желтый сигнал светофора она начала поворот, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель указанного автомобиля двигался на красный запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Наказание полагает возможным назначить на усмотрение суда.

Факт и обстоятельства совершенного Киселевым Н.С. административного правонарушения подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оперативными данными о ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, параметрами светофорного регулирования (<адрес> – <адрес>), рапортом инспектора по ИАЗ ОИАЗ ГИБДД УМВД РФ по г. Сургуту ФИО5 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты в г. Сургуте на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на электронном носителе CD-R, на которой запечатлено ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно).

Все указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Киселева Н.С. состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ, Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Указанные обязанности Киселев Н.С., как водитель, не выполнил, то есть нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Тем самым Киселев Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены правомочным лицом в соответствии с требованиями закона. Нарушений порядка привлечения физического лица к административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Киселева Н.С., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Киселева Н.С., суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, учитывает мнение потерпевшей ФИО4

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить Киселеву Н.С. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать Киселева Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № в РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК 047162000 Получатель: Управление внутренних дел ХМАО-Югры (Управление федерального казначейства Минфина России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра) ОКТМО 71876000, ИНН 8601010390, КПП 860101001 КОД БК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо представить по адресу: <адрес>, каб. 109.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________М.В.Ульянов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________