Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2017 (2-4226/2016;) ~ М-3808/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                        Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания                         Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Дмитриевой Т.А. к ИП Гераськиной Т.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Гераськиной Т.В., в котором просила суд расторгнуть договор о предоставлении *** №№... «***» от дата., заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указывала, что дата. между ней и ответчиком был заключен договор об оказании *** №... «***», в соответствии с которым ответчик обязалась оказать истцу услуги в виде *** по адресу: адрес, а истец обязалась оплатить за данную работу денежные средства в размере *** рублей. Гарантийной срок на выполненные работы составил ***. В дата. истица обнаружила, что установленный памятник с постаментом сильно накренился в сторону, что является последствием некачественно выполненных работ. Добровольно безвозмездно устранить недостатки работ ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гераськина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в отзыве на иск основаниям, пояснив, что работы по договору были выполнены качественно, однако в связи с географическими особенностями места установки памятника, присутствует незначительный уклон сооружения, который ответчик готов исправить на основании дополнительного соглашения на выполнение работ, истица от заключения такого соглашения отказалась. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что дата. между Дмитриевой Т.А. (заказчиком) и ИП Гераськиной Т.В. (исполнителем) был заключен договор о предоставлении *** №... «***», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства за вознаграждение предоставить исполнителю ***.

Перечень оказываемых услуг, их стоимость представлены в договоре. Выполняемые работы включают: ***

Стоимость работ составила ***, которая была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи от дата. результаты работ приняты заказчиком у исполнителя в установленные сроки, надлежащего качества (л.д. №...

Гарантийный срок на выполненные работы и *** составил *** (п. №.... договора).

Как установлено судом, дата. Дмитриева Т.А. обратилась к ИП Гераськиной Т.В. с претензией, в которой просила ***, поскольку структура покосилась, является неровной (л.д. №...).

В ответе от дата. на данную претензию Гераськиной Т.В. сообщено, что конструкция и памятник явных дефектов не имеют, а образовавшийся незначительный наклон конструкции произошел не по вине исполнителя, а в связи с движением грунта на самой *** и по ее периметру, заказчику предложено заключить дополнительное соглашение на оказание услуг по выравниванию грунта и устранению существующего уклона до позиции ноль уровня под *** (л.д. №...).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 702 и 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. п. 3 и 5 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По ходатайству истца определением суда от дата. по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ***

Согласно представленному заключению эксперта *** №... от дата. ***

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отмечает, что заключение эксперта основано на материалах дела, осмотре объекта, фотоматериалах, экспертное исследование проведено с участием обеих сторон, которые не выражали недоверие эксперту, неясностей и противоречий не содержит, является полным и аргументированным, соответственно, может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснила суду, что ***

В силу п.п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Материалы дела не содержат доказательств своевременного доведения исполнителем до заказчика информации о возможности изменения прочности устанавливаемой конструкции в условиях особенностей грунта, а также приостановления выполнения работы подрядчиком до получения ответа на данное уведомление от заказчика.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о предупреждении заказчика о последствиях выполняемых работ в момент заключении договора, а также осведомленности заказчика об увеличении цены заказа вследствие необходимости установления дополнительного укрепления площади фундамента, от чего последний отказался, суд находит несостоятельными.

Зная об особенностях почвенного грунта в месте установки памятника, ответчик принял на себя риски выполнения на нем работ с возможными последующими недостатками. Таким образом, ответственность по исправлению возникших дефектов выполненных работ полностью возлагается на исполнителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона.

Принимая во внимание, что в пределах гарантийного срока истец обращался к ответчику с претензией от дата. об исправлении недостатков выполненных работ, однако в разумный срок исполнитель недостатки работ не устранил, заявленные требования истца о расторжении договора о предоставлении *** №... ***» от дата., взыскании с ответчика уплаченных заказчиком по договору денежных средств в размере *** рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя вследствие оказания ему услуг ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

Согласно п. 1,3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона составляет три процента от цены выполнения работы (оказания услуги), который не может превышать цену услуги.

Таким образом, в виду неудовлетворения требований потребителя об исправлении недостатков работ на основании претензии от дата., начиная с дата. по день предъявления заказчиком требований об отказе от исполнения договора (подачи иска в суд-дата.) подлежит начислению неустойка, размер которой составит *** рублей (***). Истцом заявлена к взысканию неустойка в пределах цены услуги – ***.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности, которая не должна приводить к обогащению кредитора за счет должника, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ***.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дмитриевой Т.А. к ИП Гераськиной Т.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении *** №... «*** от дата., заключенный между Дмитриевой Т.А. и ИП Гераськиной Т.В..

Взыскать с ИП Гераськиной Т.В. в пользу Дмитриевой Т.А. уплаченные за услуги ненадлежащего качества денежные средства в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать Дмитриевой Т.А. возвратить ИП Гераськиной Т.В. материалы, использованные при выполнении работ с выявленными недостатками по договору о предоставлении *** №... «***» от дата.

Взыскать с ИП Гераськиной Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья         (подпись)                        Е.А. Митина