Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8228/2016 ~ М-7307/2016 от 06.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Тюриной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8228/ 2016

по иску <данные изъяты> в интересах Епишиной ФИО5 к <данные изъяты> о признании недействительным договора в части, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> в интересах Епишиной ФИО6 обратилось в суд с иском о признании недействительным кредитного договора в части уплаты за личное страхование, взыскании убытков в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, убытков в виде процентов включенных за страхование и уплаченных в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор личного страхования за счет кредитных средств. Данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Истица уплатила взнос на страхование в размере <данные изъяты> рублей. В противоречие с договором страхования в распоряжении клиента по перечислению кредитных платежей указано и поставлена подпись истца что выгодоприобретателем по договору является Банк. Предоставление кредита было обусловлено заключением договора личного страхования; из условий кредитного договора следует, что кредит состоит из суммы к выдаче заемщику и страхового взноса на личное страхование; бланк с условиями кредитного договора, прочие документы, не содержат положений или строк, подчеркнув (зачеркнув) или заполнив которые заемщик может отказаться от заключения договора страхования, фактически выбрать способ оплаты страхового взноса или иную страховую компанию, при том что из материалов дела следует, что банк осуществляет деятельность по подключению клиентов к программам страхования в интересах единственной аффилированной с ним страховой компании. Истец не предоставил доказательств перечисления страхового взноса страховщику, выдачи страхового полиса истцу, в графе согласия на страхование у страховщика отсутствует подпись потребителя, потребителю не предоставлена полная информация о страховании, в частности банк не довел до сведения истца информацию о фактическом размере страховой премии. Банк не скрывал от истца, что является посредником при заключении договора страхования, при этом не сообщил о стоимости посреднических услуг (существенной относительно суммы кредита).

Потребителю не была предоставлена полная информация об условиях страхования, об уменьшении суммы кредита, выдаваемой фактически заемщику, на сумму страховой премии. Потребитель при условии получения полной информации могла самостоятельно осуществить страхование у другого страховщика на приемлемых для нее условиях. Поскольку банком умышленно включены дополнительные услуги, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Истец находит недействительным условие, предусматривающее взимание платы за подключение к программе страхования. Кроме того, истец, как заемщик, был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии вклад в общую стоимость кредита, что приводит к дополнительному обременению его как заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. Вышеуказанные действия увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком.

    Представитель <данные изъяты> Епишина ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Епишиной ФИО8 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор.

Из текста данного кредитного договора следует, что между Епишиной ФИО9 и <данные изъяты> был договор личного страхования, в целях в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица уплатила по данному договору страхования, страховую премию в размере в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора) ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суду не были представлены доказательства, что при заключении договора страхования между истцом и ответчиком, до истца была доведена полная информация о фактическом размере страховой премии, условиях страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, в части уплаты за личное страхование и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия о возврате ей оплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик возвратил истцу оплаченную страховую премию.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в виде процентов оплаченных истицей на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера убытков, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца как потребителя. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца и <данные изъяты> следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере по <данные изъяты> рублей.

На основании статей 88, 94 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233– 235 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Епишиной ФИО10 и <данные изъяты> в части уплаты за личное страхование.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Епишиной ФИО11 выплаченную страховую премия в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере по <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты>в пользу <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителя в размере по <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рубля.

    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 июля 2016 года