Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4774/2016 ~ М-3572/2016 от 20.06.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

с участием представителей истцов Скиба Е.Н., Ломановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова М. П., Виноградова В. П., Виноградова Д. П. к ЗАО «Ногинское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском ЗАО «Ногинское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что Виноградовой Н. В., как работнику совхоза Ногинский ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Аксено-Бутырского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер № на жилое помещение, жилой площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес>, на семью из 5 человек: Виноградову Н.В. - наниматель; Виноградова П.М. - муж; Виноградова М.П - сын; Виноградова Д.П. - сын; Виноградова В.П. - сын. Виноградова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Штепа А.Т. и поменяла фамилию на фамилию мужа Штепа. Штепа Н.В. (добрачная фамилия Виноградова) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Виноградов М. П. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на момент регистрации по месту жительства он являлся несовершеннолетним. Виноградов Д. П. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на момент регистрации по месту жительства он являлся несовершеннолетним.

Виноградов В. П. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истцы так же являлись работниками совхоза Ногинский. После увольнения другого жилья им не предоставлялось, вопрос о выселении в связи с прекращением трудовых отношений не ставился. Истцы вселились в указанное жилое помещение в 1994 году и проживают в нем до настоящего времени. Обслуживание данного дома осуществляется истцами самостоятельно. Истцы свое право на приватизацию не использовали.

Данное жилое помещение имеет общую площадь 64,3 кв.м, в том числе жилой 41,6 кв.м. и состоит из лит.А с помещениями № (жилая) - 12,5 кв.м., № (жилая) - 8,3 кв.м., № (коридор) - 8,4 кв.м., № (туалет) - 1,2 кв.м., № (ванная) - 2,6 кв.м., № (кухня) - 10,5 кв.м., № (жилая) - 20,8 кв.м., лит.а с помещениями №(веранда) - 15,0 кв.м., № (веранда) - 7,0 кв.м. Фактически жилое помещение является отдельно стоящим жилым домом.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в ЗАО «Ногинское» с заявлением о передаче им жилого помещения (жилой дом) в общую долевую собственность, но ДД.ММ.ГГГГ получили отказ в письменном виде, в котором указано, что в соответствии с планом приватизации совхоза «Ногинский» и договором №/ВФ, заключенного между Фондом имущества Московской области, спорный жилой дом является государственной собственностью и находится на балансе предприятия и передается предприятию в управление. Так же из текста письма следует, что спорный жилой дом находится на балансе ЗАО «Ногинское».

Просят суд:

признать за Виноградовым В. П., Виноградовым М. П. и Виноградовым Д. П. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилой дом, общей площадью 64,3 кв.м., в том числе жилой 41,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истцы Виноградов М.П.. Виноградов В.П., Виноградов Д.П. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Представители истцов Скиба Е.Н., Ломанова Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным иске.

Представитель ответчика ЗАО «Ногинское» в суд не явился, о явке в суд извещен, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФАУГИ в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2,6,7, 11 и 18 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из смысла указанных норм закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с таким требованием. Решение о передаче недвижимого имущества в собственность принимает собственник или уполномоченный им орган. Уполномоченные собственником органы – это предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Аналогичные положения содержатся и в Примерном положении о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ. № 4, пункт 5) и Положении о приватизации жилищного фонда в Московской области (утв. решением Малого Совета Мособлсовета от 17.02.1993г. за № 6/34, пункт 2.3), где указано, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 и п.6

Постановления Пленума №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах приминения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления Виноградовым жилого помещения, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В силу ст.43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, на основании которого выдавался ордер на вселение в предоставленное жилое помещение, и который в свою очередь, служил основанием для заключения договора найма жилого помещения.

Учитывая, что истцы участия в приватизации не принимали, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд с учетом положений ст. ст. 39,173 ГПКРФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградова М. П., Виноградова В. П., Виноградова Д. П. к ЗАО «Ногинское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Виноградовым В. П., Виноградовым М. П. и Виноградовым Д. П. право общей долевой собственности в 1/3 доле за каждым на жилой дом, общей площадью 64,3 кв.м., в том числе жилой 41,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области права собственности в 1/3 доле за каждым за Виноградовым В. П., Виноградовым М. П. и Виноградовым Д. П. на жилой дом.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Судья: