Решение по делу № 2-1391/2016 ~ М-1424/2016 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2017 по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Эбзееву А.М.С. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями к ответчику Эбзееву А.С. о взыскании денежных средств в размере 99417 рублей 16 копеек в порядке суброгации.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 20 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству КИА, принадлежащему П Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортное происшествия было застраховано истцом по договору добровольного страхования «КАСКО». В связи с чем, по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 99417 рублей 16 копеек в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта. В совершении дорожно-транспортного происшествия в соответствии с данными ГИБДД усматривается вина ответчика, управлявшего транспортным средством ГАЗ, гражданская ответственность которого была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «ВСК». Однако по сообщению указанного страховщика гражданская ответственность ответчика не была им застрахована. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика причинённый ущерб в порядке суброгации, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 20 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА, регистрационный номер №, принадлежащего П, и транспортного средства ГАЗ, регистрационный номер № принадлежащего М и под управлением водителя Эбзеева А.С. Оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 20 января 2016 года и материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ, в нарушение Правил дорожного движения совершил наезд на стоящее транспортное средство КИА. В действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушений правил дорожного движения не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КИА было застраховано истцом по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам «ущерб» и «хищение», что подтверждается полисом АТ № 3659800. Страховая сумма составила 1400000 рублей.

Согласно сведениям Российского союза страховщиков гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством с регистрационным номером Р251СЕ93 не была застрахована. Тогда как бланк полиса, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии подтверждает действие договора страхования в период с 20 августа 2014 года по 19 октября 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба имуществу, застрахованному истцом, что подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии и материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в пользу истца в порядке суброгации, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, должна быть возложена в пределах страхового возмещения на причинителя вреда, так как его гражданская ответственность на момент происшествия не была застрахована надлежащим образом. Доказательств обратного со стороны ответчика также не представлено.

В подтверждение доводов о размере страхового возмещения стороной истца представлены: справка о дорожно-транспортном происшествии от 20 января 2016 года, извещение о повреждении транспортного средства от 25 января 2016 года, акт осмотра транспортного средства от 01 февраля 2016 года, акты согласования дополнительных работ от 06 февраля 2016 года и от 11 февраля 2016 года, заказ-наряд и калькуляция № 262-019-5-1045831 от 06 февраля 2016 года, счёт № ЩЛ-БАГ/СР-09881 от 10 марта 2016 года, выставленные истцу обществом с ограниченной ответственностью «Багги», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по фактическим работам составила 99417 рублей 16 копеек.

В соответствии с платёжным поручением № 206442 от 06 апреля 2016 года истцом на счёт общества с ограниченной ответственностью «Багги» были перечислены денежные средства в размере 99417 рублей 16 копеек по счёту № ЩЛ-БАГ/СР-09881.

Оценив представленные стороной истца доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 1064 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение в его пользу страхового возмещения в размере 99417 рублей 16 копеек за счёт ответчика.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составляет 3182 рубля 51 копейка.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Эбзееву А.М.С. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Эбзеева Али-Мурата Салиховича в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 99417 рублей 16 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3182 рубля 51 копейка, а всего взыскать 102599 рублей 67 копеек (сто две тысячи пятьсот девяносто девять рублей 67 копеек).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.