Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2018 (2-6710/2017;) ~ М-5272/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорьякова В.В. к Матюшкиной В.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л :

Хорьяков В.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Матюшкиной В.Ф. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., а именно: суммы займа в размере 15 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 60 000 руб. Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

12.03.2015 года между ООО «ВИДА» (займодавец) и ответчиком Матюшкиной В.Ф. (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15000 руб. сроком возврата до 26.03.2015 года под1,5 % в день.

Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщикупо расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора надлежащим образом и в полном объеме уклоняется.

16.11.2015 года между ООО «ВИДА» и Хорьяковым В.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 12.03.2015 года (заемщик Матюшкина В.Ф.) переданы истцу Хорьякову В.В.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец Хорьяков В.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец дополнительно ко взысканию заявил транспортные расходы в размере 20 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик Матюшкина В.Ф. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.03.2015 года между ООО «ВИДА» (займодавец) и Матюшкиной В.Ф. (заемщик) заключен договор потребительского займа № МГ 0000268.

Согласно п.1, 4 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере15000 рублейс начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет547,5% годовых. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа.

В соответствии с п.2 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займомв срок 26.03.2015года.

В соответствии с п.6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится заемщиком единовременным платежом в срок 26.03.2015года. Общий размер задолженности к сроку возврата займа составит 18 150 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 15000 руб. выданы заемщикуМатюшкиной В.Ф., согласно расходному кассовому <номер> от 12.03.2015 г.

Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

07.02.2017 года мировым судьей судебного участка Октябрьского района г. Ижевска по заявлению Хорьякова В.В. вынесен судебный приказ № 2-924/2017 о взыскании с Матюшкиной В.Ф. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 24.04.2017 года судебный приказ № 2-924/2017 от 07.02.2017 года отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

16.11.2015 года между ООО «ВИДА» и Хорьяковым В.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 12.03.2015 года (заемщик Матюшкина В.Ф.) переданы истцу Хорьякову В.В.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является истец Хорьяков В.В.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 12.03.2015 года между ООО «ВИДА» и Матюшкиной В.Ф. заключен договор займа, в соответствии с которыми займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000 рублей до 26.03.2015года с начислением процентов в размере 1,5 % процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 15 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена.

Матюшкиной В.Ф. доказательства исполнения обязательства не представлены.

Следовательно, сумма основного долга в размере 15 000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «ВИДА», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в четырехкратном размере от суммы долга за период с 12.03.2015 по 25.09.2017 за вычетом уплаченных заемщиком денежных сумм.

Однако, согласно договору микрозайма от 12.03.2015 г., заключенному между ООО «ВИДА» и Матюшкиной В.Ф., срок его предоставления был определен до 26.03.2015г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска – договора <номер> от 12.03.2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату заключения договора (март 2015 года) – 21,83 % годовых.

Таким образом, исковые требования Хорьякова В.В. о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

- период с 13.03.2015 (п.4 договора) по 26.03.2015 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 1,5 % в день: 15 000 руб. х 1,5% х 14 дней = 3 150 руб.

- период с 27.03.2015 по 31.12.2015 по средневзвешенной ставке 21,83 % годовых: 15 000 руб. х 21,83% / 365 х 280 дней = 2 511 руб. 94 коп.

- период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (согласно иска) по средневзвешенной ставке 21,83 % годовых: 15 000 руб. х 21,83% / 366 х 366 дней = 3 274 руб. 49 коп.

- период с 01.01.2017 по 25.09.2017 (согласно иска) по средневзвешенной ставке 21,83 % годовых: 15 000 руб. х 21,83% / 365 х 268 дней = 2404 руб. 29 коп.

Таким образом, всего сумма задолженности составит:

по основному долгу – 15 000 руб. 00 коп.

по процентам за пользование заемными средствами, начисленным за период с 13.03.2015 года по 26.03.2015 года – 3 150 руб. 00 коп.

по процентам за пользование заемными средствами, начисленным за период с 27.03.2015 года по 25.09.2017 года – 8 190 руб. 72 коп. (2511,94 руб.+3274,49 руб.+2404,29 руб.)

Указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика.

Доказательства, подтверждающие обоснованность требований о взыскании 20 руб. 00 коп. в качестве возмещения транспортных расходов, истцом не представлены.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым данную пошлину взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 75 000 руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 3 000 руб., а поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 26340,72 руб., что составляет 35,12 % от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчикаМатюшкиной В.Ф. подлежит государственная пошлина в сумме 1053,60 руб. (3 000 руб. х 35,12%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хорьякова В.В. к Матюшкиной В.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшкиной В.Ф. в пользу Хорьякова В.В. задолженность по договору займа <номер> от 12.03.2015 года в общем размере 26340 руб. 72 коп., в том числе: по основному долгу в размере 15 000 руб. 00 коп.; по процентам за пользование заемными средствами, начисленным за период с 13.03.2015 года по 26.03.2015 года, в размере 3 150 руб. 00 коп., по процентам за пользование заемными средствами, начисленным за период с 27.03.2015 года по 25.09.2017 года, в размере 8 190 руб. 72 коп.

Взыскать с Матюшкиной В.Ф. в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 1053 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований Хорьякова В.В. к Матюшкиной В.Ф. в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий судья: О.П. Карпова