Решение по делу № 33а-5912/2019 от 26.03.2019

Судья: Руднева О.А. Дело №33а-5912/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей: Кривенковой М.М., Богатых О.П.

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Борокиева Н.М., Рыжкова А.А., Картоева Б.Х., Гончаровой Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Борокиева Н.М., Рыжкова А.А., Картоева Б.Х., Гончаровой Н.В. на решение Ростовского областного суда от 11 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шикуля Е.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Борокиев Н.М., Рыжков А.А., Картоев Б.Х., Гончарова Н.В. обратились в Ростовский областной суд с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, в котором они обвиняются в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

В обоснование требований административными истцами указано, что с 28 января 2013 года они содержатся под стражей, дело с обвинительным заключением поступило 8 апреля 2014 года в Орловский районный суд Ростовской области. По делу дважды выносились приговоры, которые в последующем отменены вышестоящими судебными инстанциями в связи с нарушениями, допущенными районным судом. До настоящего времени итоговый судебный акт по делу не принят. Борокиев Н.М., Картоев Б.Х. и Гончарова Н.В. просят присудить им компенсацию в сумме по 500 000 рублей каждому, Рыжков А.А. – в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 15 ноября 2018 года административные дела по административным искам Борокиева Н.М., Картоева Б.Х., Рыжкова А.А., Гончаровой Н.В. объединены в одно производство.

Решением Ростовского областного суда от 11 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в пользу Борокиева Н.М. в размере 45 000 рублей, в пользу Рыжкова А.А. в размере 45 000 рублей, в пользу Картоева Б.Х. в размере 45 000 рублей, в пользу Гончаровой Н.В. в размере 45 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Мирошниченко Е.В. просит отменить решение суда от 11.12.2018 и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации полагает, что судом первой инстанции не была принята во внимание сложность уголовного дела, достаточность и эффективность действий суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения дела.

Также в апелляционной жалобе указано, что судом в период рассмотрения уголовного дела принимались все необходимые меры для скорейшего рассмотрения данного уголовного дела по существу. Срок судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций связан с необходимостью непосредственного исследования судом доказательств с учетом создания условий для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Как полагает представитель Министерства финансов Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу не содержала признаков нарушения требования разумного срока.

На апелляционную жалобу административными истцами Борокиевым Н.М., Рыжковым А.А., Гончаровой Н.В. поданы возражения на апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним, административные истцы Борокиев Н.М., Рыжков А.А., Картоев Б.Х., Гончарова Н.В. просят отменить решение суда от 11.12.2018 и вынести по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителей, решение суда вынесено при неправильном применении норм материального права, не соответствует сложившейся практике Европейского Суда по правам человека в части размера взысканной компенсации.

Заявители ссылаются на отсутствие в решении суда выводов относительно размера компенсации, взысканной в их пользу судом, при том, что доводы административного искового заявления признаны обоснованными, а срок судопроизводства по уголовному делу – не соответствующим требованиям разумности.

Участие административных истцов Борокиева Н.М., Рыжкова А.А., Картоева Б.Х., Гончаровой Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено с использованием системы видео-конференц-связи. Административные истцы доводы апелляционных жалоб поддержали и просили решение суда от 11.12.2018 отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, заслушав объяснения административных истцов Борокиева Н.М., Рыжкова А.А., Картоева Б.Х., Гончаровой Н.В., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950) каждый, в том числе, при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из содержания ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, в частности, что подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.6.1 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

При этом, как следует из ч.3 ст.6.1 УПК Российской Федерации, при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Таким образом, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия и рассмотрения дела судом) ограничены вышеприведенными требованиями, а также положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими их разумность.

Как установлено судом первой инстанции общий срок судопроизводства по уголовному делу для обвиняемых (подсудимых) составил 5 лет 8 месяцев 21 день.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что признаки нарушения разумного срока производства по уголовному делу на досудебной стадии не выявлены.

Оценивая разумность срока, в течение которого уголовное дело рассматривалось судами различных инстанций, суд первой инстанции, на основании материалов уголовного дела, отметил, что на каждом из судебных этапов в отдельности срок рассмотрения дела не являлся чрезмерно длительным.

В то же время, судом первой инстанции признано, что право административных истцов на рассмотрение уголовного дела в разумный срок было нарушено, поскольку установленные судом обстоятельства по делу в своей совокупности не оправдывают достаточно длительную по времени общую продолжительность рассмотрения дела.

В данном случае основной причиной выхода сроков судопроизводства за рамки разумного срока явилось неоднократное принятие судами по итогам рассмотрения дела судебных актов, незаконность которых впоследствии установлена судами вышестоящих инстанции.

Такой вывод при изложенных фактических обстоятельствах дела, установленных судом первой инстанции, утверждениями представителя Министерства финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе о том, что на протяжении всего периода следствия по делу последовательно осуществлялись необходимые процессуальные действия, а судом принимались все необходимые меры для скорейшего рассмотрения данного уголовного дела по существу, не опровергается.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административных истцов, практику Европейского Суда по правам человека, суд определил подлежащую присуждению в пользу каждого из административных истцов компенсацию в размере 45 000 рублей.

Доводы апелляционных жалоб о том, что размер взысканной компенсации с ответчика в пользу каждого административного истца несоразмерен нарушению их права на судопроизводство в разумный срок, а также о том, что размер взыскания определен без учета практики Европейского Суда по правам человека со ссылками на конкретные дела, рассмотренные этим судом, несостоятельны.

Как усматривается из решения суда первой инстанции, при определении размера компенсации суд принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, сложность и обстоятельства конкретного уголовного дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административных истцов, и сделал правильный вывод о том, что заявленные административными истцами Борокиевым Н.М., Картоевым Б.Х., Гончаровой Н.В. суммы присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб. каждому, а Рыжковым А.А. -1 000 000 руб., значительно завышены.

Решение Ростовского областного суда от 11 декабря 2018 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ростовского областного суда от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Рыжкова А.А., Картоева Б.Х., Гончаровой Н.В., Борокиева Н.М., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: