Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4402/2016 ~ М-2171/2016 от 16.02.2016

                                                           Дело № 2-4402/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                      23 марта 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований, указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана ФИО2 денежная сумма в размере <данные изъяты>, которую последний получил, написав соответствующую расписку. Заемщик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но этого им сделано не было, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем между сторонами была составлена расписка, в которой ФИО2 поставил собственноручную подпись. При этом сторонами был оговорён срок возврата займа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств и подразумевающее обязательство заёмщика их возвратить в установленные сторонами сроки.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, наличие которых истец подтвердил распиской ответчика.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между займодавцем и заемщиком соглашений о расторжении договоров займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО5 в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности по договору займа, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из него, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере <данные изъяты>, размер государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.03.2016.