Решение по делу № 2-737/2017 ~ М-480/2017 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

28 марта 2017 года    г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Шуткиной О.В.

при секретаре – Лопуховой Е.Е.

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Зленко Л.А., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Татаринцеву Ю.В. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Татаринцеву Ю.В. о досрочном взыскании задолженности в размере 1121391 рублей 89 копейки, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13806 рублей 96 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и Татаринцев Ю.В. (далее - Заемщик, Ответчик) заключили Договор о предоставлении потребительского кредита № от 18 августа 2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 784 000 рублей на срок по 18 августа 2021 года со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика погасить задолженность по Кредитному договору не позднее 10 января 2017 года.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 1121391 рублей 89 копейки, из которой: сумма основного долга по кредитному договору – 755778 рублей 03 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 356975 рублей 98 копейки, неустойки – 8637 рублей 61 копейки, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13806 рубля 96 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от 18 августа 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Татаринцевым Ю.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Зленко Л.А. на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Татаринцев Ю.В. в суд не явился, извещен о явке заблаговременно по адресу, указанному в иске. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу». Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В деле имеется копия Договора о предоставлении потребительского кредита № от 18 августа 2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 784000 рублей 00 копейки на срок до 18 августа 2021 года со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, в момент заключения договора ответчик имел право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен пунктом 2.1.2 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита, который подписан ответчиком, условие соглашения о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 раздела 4 «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита № от 18 августа 2014 года составляет 1121391 рублей 89 копейки, из которой: сумма основного долга по кредитному договору – 755778 рублей 03 копейки; сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 356975 рублей 98 копейки; неустойки – 9637 рублей 61 копейки.

Ответчик возражений против расчета суммы долга не представил.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора ( ч.2,3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора суд признает состоятельными.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13806 рублей 96 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 августа 2014 года заключенный между Татаринцевым Ю.В. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Татаринцева Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 18 августа 2014 года в размере 1121391 (один миллион сто двадцать одна тысяча триста девяносто один) рубль 89 копеек, из которой: сумма основного долга по кредитному договору – 755778 (семьсот пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 356975 (триста пятьдесят шесть девятьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек; неустойка – 8637 (девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 61 копеек.

Взыскать с Татаринцеву Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 806 (тринадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: