Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2015 (2-1683/2014;) ~ М-1657/2014 от 02.12.2014

2-86/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2015 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения к Елисееву А. АлексА.у, Елисеевой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения обратилось в суд с иском к Елисееву А.А., Елисеевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <****>., указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Елисеевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <****> под 19,5% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика зачислено <****>.

Исполнение обязательств по кредитному договору: погашение основного долга, уплата процентов, осуществляется ежемесячно в соответствии с п.1 кредитного договора. В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов, или иных платежей, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку.    

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между банком и Елисеевой Е.Е. был заключен договор поручительства №.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

При наличии существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право, руководствуясь п. 3.4 приложения № к кредитному договору, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора в соответствии с п.3.4 приложения № к кредитному договору, п. 1.3. приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым банк вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, которые до настоящего времени не исполнены ответчиками.

На ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <****>., в том числе: ссудная задолженность – <****>., проценты за кредит – <****>., задолженность по неустойке – <****>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередности части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, истец просит взыскать с Елисеева А.А., Елисеевой Е.Е. солидарно в пользу ОАО «Сбербенк России» в лице Красноуфимского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <****>., в том числе: ссудную задолженность – <****>., проценты за кредит – <****>., задолженность по неустойке – <****>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <****>.

Из уточненных исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с добровольным погашением части задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <****>., в том числе: ссудная задолженность – <****>., проценты за кредит – <****>., задолженность по неустойке – <****>.

В связи с чем, истец просит взыскать с Елисеева А.А., Елисеевой Е.Е. солидарно в пользу ОАО «Сбербенк России» в лице Красноуфимского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <****>., в том числе: ссудную задолженность – <****>., проценты за кредит – <****>., задолженность по неустойке – <****>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <****>

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения Уморина О.А., действующая на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Елисеев А.А. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, указав, что исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «13» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 кредитного договора.

Согласно п. 10 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Поскольку кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения им обязательств не наступил.

В сентябре, октябре, ноябре 2014 года в связи с ухудшением материального положения ежемесячные платежи им не были оплачены. Платеж был осуществлен в декабре 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к банку о предоставлении реструктуризации долга.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.11 договора, Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении №1, являются неотъемлемой частью договора. Согласно п.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные договором. О своих требованиях по договору кредитор уведомляет заемщика в порядке, предусмотренном договором (п.6.1 Условий), в соответствии с которыми любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, должно быть сообщено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом по адресу, указанному в договоре (или в соответствии с п.6.4 Условий - отсутствуют), и за подписью уполномоченного лица.

В соответствии с п. 4.3 Общих условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, заемщик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении в соответствии с п. 3.5 Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В связи с тем, что он, допустив просрочку ежемесячного платежа, не получил письменное уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № в соответствии с которым банком предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, считает исковые требования банка не обоснованными, предъявленными с нарушением порядка их предъявления, установленных договором.

Истцом доказательств в обоснование заявленных требований о направлении письменного требования о полном досрочном погашении задолженности в его адрес не представлено. В исковом заявлении указаны два адреса заемщика Елисеева А.А.: адрес регистрации и адрес фактического проживания. По обоим адресам письменное уведомление о полном досрочном погашении задолженности в адрес Елисеева А.А. не было направлено, в связи с чем, условия договора истцом нарушены в части взыскания полной суммы кредита.

Представитель ответчика Елисеева А.А. – Клепикова Е.З., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала и показала, что ответчики фактически проживают по <адрес>, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Условия кредитного договора истцом нарушены, так как Елисеев А.А. не получал уведомление банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Из доказательств, представленных истцом не следует, что Елисеев А.А. получал уведомление, доказательств о вручении Елисееву А.А. уведомления у банка не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать. Размер исковых требований она не оспаривает.

Ответчик Елисеева Е.Е. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, указав, что письменные уведомления банка о досрочном погашении задолженности в ее адрес банком не были направлены, она их не получала, в связи с чем, условия договора истцом нарушены в части права требования взыскания полной суммы кредита.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Умориной О.А., представителя ответчика Елисеева А.А. – Клепиковой Е.З., изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения (кредитор) предоставило Елисееву А.А. (заемщику) кредит в сумме <****> под 19,5 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик Елисеев А.А. обязался возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 7-10).

Данный кредитный договор подписан сторонами, по срокам возврата кредита и другим условиям от заемщика замечаний не поступало.

В настоящее время Елисеев А.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Елисеева А.А. по кредитному договору составляет <****>., в том числе: ссудная задолженность – <****> 35 коп., проценты за кредит – <****>., задолженность по неустойке – <****>.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности ответчиками также не оспаривается.

Исполнение обязательства, принятого заемщиком Елисеевым А.А. по данному договору обеспечивалось поручительством Елисеевой Е.Е. согласно заключенного с ней договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1, п. 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 1.1 Приложения № к договору поручительства поручителю Елисеевой Е.Е. известны условия кредитного договора, поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность.

В связи с чем, поручитель Елисеева Е.Е. несет ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик Елисеев А.А.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <****>. солидарно с Елисеева А.А., Елисеевой Е.Е. подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков в той части, что они не получали от банка требования о досрочном возврате суммы кредита, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований банку следует отказать, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 6.1 Общих условий любое уведомление или иное сообщение должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом по адресу, указанному в договоре и за подписью уполномоченного лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Елисееву А.А. и Елисеевой Е.Е. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки по адресу фактического проживания и месту регистрации, что подтверждается требованиями, списком № внутренних почтовых отправлений с указанием штрихового почтового идентификатора по отправке заказных писем с уведомлением ответчикам (л.д. 16-17), а также конвертами, которые вернулись адресату с пометкой «истек срок хранения», распечаткой с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, которой подтверждается, что заказные письма с требованиями направлялись ответчикам по двум адресам ДД.ММ.ГГГГ года, дважды их пытались вручить адресатам, но из-за отсутствия адресатов и истечения срока хранения заказные письма вернулись отправителю ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения свои обязательства по направлению ответчикам требования о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки выполнил.

Более того, сам по себе факт неполучения требования о досрочном возврате кредита не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не опровергает факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, что является правовым основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты госпошлины в размере <****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Елисеева А. АлексА.а, Елисеевой Е. Е. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <****>, в том числе: ссудную задолженность – <****>., проценты за кредит – <****>., задолженность по неустойке – <****>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <****>, итого общую сумму <****>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Терехина Т.А.