Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2020 от 06.05.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» июня 2020 года                     г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края Ярушевской В.В.

при секретаре Колисовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК, на постановление от 11.03.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступила жалоба ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК на постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.03.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК о привлечении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В своей жалобе ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК указано, что вышеуказанным постановлением от 11.03.2019г. были признаны виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает, что настоящее постановление вынесено с нарушением закона, так как данное транспортное средство скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ осуществляло экстренную транспортировку пациента в медицинское учреждение <адрес>, что подтверждается картой вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, превышение установленной скорости движения было вызвано тяжестью состояния здоровья пациента и крайней необходимостью. Просят отменить постановление ЦАФА ПОДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 11.03.2019г. №, прекратив производство по делу.

В судебное заседание представитель ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ЦАФА ПОДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не была вручена ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК, о вынесенном постановлении стало известно в 2020 году, жалоба поступила в Майкопский городской суд 18.02.2020г., то есть в срок установленный ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ и на основании ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства, вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:02:58 на участке дороги: Майкоп Автомобильная дорога «Майкоп-Усть-Лабинск» км 6 выезд в город 2 (N: 44.630556. Е: 40.040556) водитель транспортного средства марки 22441С, государственный регистрационный знак А652КР123, нарушил п.10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

Однако данное транспортное средство это машина скорой медицинской помощи владелец ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК, так ДД.ММ.ГГГГ осуществляло экстренную транспортировку пациента Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения, травмы получены в результате ДТП в медицинское учреждение <адрес>, что подтверждается картой вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, превышение установленной скорости движения было вызвано тяжестью состояния здоровья пациента и крайней необходимостью.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

     В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности нарушен основополагающий принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому, ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК не обязаны доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в их пользу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление ЦАФА ПОДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 11.03.2019г. № по делу об административном правонарушении о привлечении ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.03.2019░. (░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.03.2019░. (░░░ №) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░ ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.