Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10976/2021 от 30.03.2021

    Судья Емельянов И.С.                                                      Дело № 33а-10976/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Курлаевой И.В., Цыцаркиной С.И.,

при помощнике судьи     Сорокине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 апреля 2021 года апелляционную жалобу Орехова В. И. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Орехова В. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области Магарламовой О.Н., начальнику отдела–старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области Гасанову Р.А., ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, постановления, об обязании совершить исполнительные действия,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Орехов В.И. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области Магарламовой О.Н., начальнику отдела–старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области Гасанову Р.А., ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, постановления, об обязании совершить исполнительные действия. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что 18.12.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области на основании дубликата исполнительного листа от 14 ноября 2018 возбудил исполнительное производство в отношении должника Родина В.А. 29.01.2020 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства, однако, не направила ему копию этого постановления с дубликатом исполнительного листа. 22.05.2020 им была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой начальник отдела-старший судебный пристав отказал. Просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с дубликатом исполнительного листа, постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области от 01.07.2020 об отказе в удовлетворении жалобы; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области направить ему копию постановления об окончании исполнительного производства с дубликатом исполнительного листа.

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области Магарламова О.Н., действующая в своих интересах и интересах начальника отдела–старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области Гасанова Р.А., административный иск не признала.

     Административный ответчик ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ГУФССП России по Московской области своих представителей в суд не направили.

     Заинтересованное лицо Родин В.А. в суд не явился.

      Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23.12.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец Орехов В.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

         Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области от 18.12.2018 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Родина В.А. в пользу взыскателя Орехова В.И., предмет исполнения: взыскание 63 374 руб. 03 коп.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области от 29.01.2020 указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

        26.05.2020 Орехов В.И. направил начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копии постановления об окончании исполнительного производства и дубликата исполнительного листа.

         Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области от 01.07.2020 в удовлетворении указанной     жалобы Орехова В.И. было отказано.

         Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что имеется почтовая опись, подтверждающая факт направления Орехову В.И. копии постановления и оригинала дубликата исполнительного листа, и не смотря на то, что отсутствуют документы, подтверждающие факт получения адресатом почтового отправления, нет оснований для признания со стороны судебного пристава-исполнителя неправомерного бездействия.

         При этом суд также исходил из того, что если направленные почтой копия постановления и дубликата исполнительного листа не были получены адресатом, то это обстоятельство это является основанием для восстановления в предусмотренном законом порядке прав административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, но не может являться основанием для повторного направления уже направленных ранее документов, поскольку такое решение не будет соответствовать критерию исполнимости.

     Суд также сделал вывод о том, что постановление начальника отдела-старшего судебного пристава от 01.07. 2020, вынесенное по результатам рассмотрения жалобе административного истца, поданной в порядке подчиненности, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», и суд не установил оснований, которые позволили бы признать данное постановление незаконным.

         Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

     В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

     В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

     Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

     В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

     Обстоятельство направления административному истцу копии постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2020 об окончании исполнительного производства с исполнительным документом подтверждает сам административный истец, представив в суд апелляционной инстанции доказательства этого: копии почтового конверта, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14240056506436, исполнительного листа.

     Действующее законодательство не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя направлять копию указанного постановления заказным почтовым отправлением.

     Поскольку административному истцу была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2020 и исполнительный документ, то отсутствует виновное бездействие судебного пристава-исполнителя, которое обжалуется взыскателем.

     Нарушение срока рассмотрения жалобы административного истца и направления ответа на нее являются предметом самостоятельного административного спора. По настоящему административному делу таких требований не заявлено

     Кроме того, нарушение срока вручения административному истцу копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не повлекло существенного нарушения прав административного истца, который не привел доводов о том, какие именно негативные последствия для него в связи с этим возникли, и не лишился возможности повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

     Формальное удовлетворение исковых требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

     Жалоба административного истца в порядке подчиненности в течение десяти дней с даты поступления была рассмотрена с принятием по ней решения в форме постановления лично начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области, как того требуют ст.ст. 26, 123, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Поскольку по административному делу не установлено неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, то нет оснований для признания незаконным постановления начальника отдела-старшего судебного пристава, вынесенного по жалобе административного истца в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.

     Исковое требование о взыскании судебной неустойки не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку это не предусмотрено нормами КАС РФ, и оно не было рассмотрено судом по административному делу, в связи с чем административный истец не лишен возможности заявить его в отдельном порядке.

     При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

     Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орехова В. И. – без удовлетворения.

     Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи