Постановление по делу № 5-9/2017 (5-1240/2016;) от 09.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск                                               16 января 2017 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Каримова И.Г.,

При секретаре Кригер Е.А.,

с участием потерпевшей М.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Елисеевой В.Н., ее представителя Пырьева Ю.М., действующего на основании доверенности № от 29.12.2016,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Елисеевой В. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Елисеевой В.Н. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении:

24.11.2016 года в 10 часа 20 минут Елисеева В.Н., во дворе дома №19 по ул. Юдина в г. Междуреченске Кемеровской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла побои М.

При рассмотрении дела Елисеева В.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 24.11.2016 года около 10 часов 30 минут она находилась во дворе дома № 19 по у. Юдина в г. Междуреченске, вместе с мужем чистила снег. Между ней и М. произошел словесный конфликт по поводу начисления коммунальных платежей, в ходе которого М. ударила ее в область правого виска левой рукой, нанесла удар сумкой. Настаивала, что она не наносила М. побои. Скребок, которым она чистила снег, - имеет п-образную форму рукоятки из алюминиевой трубки, к которой снизу прикреплена чистящая поверхность в виде совка.

В судебном заседании потерпевшая М. пояснила, что 24.11.2016 года в период с 10 до 11 часов во дворе дома № 19 по у. Юдина в г. Междуреченске года между ней и председателем ТСЖ этого дома Елисеевой произошел словесный конфликт, Елисеева подошла к ней со скребком, которым чистила снег. Рукоятка скребка была п-образной формы. Во время разговора скребок стал падать рукояткой в ее сторону, она его оттолкнула. Пояснила, что умышленно побоев Елисеева ей не наносила, и она никогда этого не утверждала.

Рассмотрев административный материал, заслушав пояснения Елисеевой В.Н., потерпевшей М., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

          В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

           В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

       Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Междуреченску следует, что 24.11.2016 из травмпункта поступило сообщение, что обратилась М. с диагнозом <данные изъяты>

В своем объяснении от 08.12.2016 ( л.д. 4) М. сообщила, что 24.11.2017 во дворе дома ул. Юдина, 19 у неё произошел конфликт с Елисеевой В.Н., в ходе которого Елисеева ударила её скребком для снега один раз по левой кисти, от чего она испытала физическую боль.

Из объяснения свидетеля Е. от 08.12.2016 ( л.д.6). следует, что 24.11.2016 года между его женой Елисеевой и М. произошел конфликт, М. стала бросаться драться на его жену, чтобы прекратить конфликт он встал между ними, наступил на скребок для снега. Утверждал, что Елисеева не била М..

Из представленного акта судебно медицинского обследования № ( л.д. 7), следует, что каких либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков на лице, туловище, конечностях М. при судебно-медицинском обследовании, проведенном 25.11.2016 года, не обнаружено и в представленной амбулаторной карте травмпункта они не описаны. Выставленный диагноз <данные изъяты> не подтвержден объективными клиническими данными, не является достоверным и не подлежит оценки тяжести вреда здоровью.

           Определением № от 25.11.2016 года в отношении Елисеевой В.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1.КоАП РФ с проведением административного расследования (л.д. 2).

        08.12.2016 в отношении Елисеевой В.Н. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Междуреченску Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

       Из объяснения Елисеевой В.Н. ( л.д. 5) следует, что М. во время разговора махнула сумкой в ее сторону, затем нанесла ей удар кулаком по лицу.

       Из представленного в судебном заседании акта № ( л.д. 12-13) следует, что на момент проведения судебно-медицинского обследования 25.11.2016 года, у Елисеевой В.Н. обнаружена <данные изъяты>, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

      Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

      Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.      Для квалификации действий лица по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо установить наличие прямого или косвенного умысла на причинение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В соответствии с ч. 1, ч. 3. ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

         Доказательств с достоверностью подтверждающих, что М. умышленными действиями Елисеевой В.Н. были причинены побои или физическая боль, материалы дела не содержат. Указанный факт не нашел своего подтверждения и в судебном заседании. Доказательств, объективно подтверждающих и свидетельствующих о наличии у Елисеевой В.Н. прямого или косвенного умысла на причинение побоев или физической боли М., в материалах дела не имеется, не представлено таковых и суду.

        Учитывая изложенное, на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Елисеевой В.Н. подлежит прекращению.

           Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Елисеевой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

         Судья:                                                                       Каримова И.Г.