Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2018 ~ М-81/2018 от 14.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года

Приволжский районный суд, Самарской области

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» к Ускелу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» обратилось с иском к Ускелу И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПА 56/2015/01-02/14579 согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 323567 рублей 30 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство - автомобиль марки RENAULT SR, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года изготовления, цвет тёмно-серый, двигатель №, кузов № №, ПТС № №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены ООО КБ «АйМаниБанк» на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ПА 56/2015/01-02/14579 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408398 рубля 42 копейки, из которых 298240 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 89656 рублей 57 копеек - задолженность по уплате процентов, 20500 рублей 92 копейки – задолженность по уплате неустоек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13284 рубля, а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство - автомобиль марки RENAULT SR,

идентификационный номер (VIN) №, 2009 года изготовления, цвет тёмно-серый, двигатель №, кузов № №, ПТС № №.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явилась, заявила перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в её отсутствие.

Ответчик Ускел И.И. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности признал по основному долгу и обращении взыскания на заложенное имущество, не согласился с начисленными процентами, просил о снижении неустойки, поскольку предпринимал меры по уплате кредита, но т.к. в банке были изменены реквизиты, денежные средства на счёт не поступали.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПА 56/2015/01-02/14579 согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 323567 рублей 30 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора, заключенного в порядке ст. 428 ГК РФ путём подписания Ускелом И.И. заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 19-25).

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства на его расчётный счет. При заключении договора

ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в графике (л.д. 26-27 – график).

Как усматривается из заявления-анкеты, кредит предоставлялся Ускелу И.И. для целей оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки RENAULT SR, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года изготовления, цвет тёмно-серый, двигатель №, кузов № №, № №, с открытием счёта для зачисления погашения кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, денежные средства по кредиту в соответствии с заявлением-анкетой были предоставлены истцом на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-18).

Согласно указанного заявления в дату зачисления суммы кредита на счёт заёмщика, Ускел И.И. поручает банку осуществить перевод с его текущего счёта сумм.

В связи с нарушением Ускелом И.И. условий кредитного договора и просрочкой по оплате ежемесячных платежей по кредиту возникла задолженность, которая, составила 408398 рубля 42 копейки, из которых 298240 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 89656 рублей 57 копеек - задолженность по уплате процентов, 20500 рублей 92 копейки – задолженность по уплате неустоек (л.д. 10-14 – расчёт задолженности).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» (л.д. 44) ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако указанное требование исполнено не было (л.д. 46-47 – требование).

Доводы ответчика о том, что он вследствие действий банка, не предоставившего реквизиты счёта для внесения денежных средств, был лишён возможности погашения задолженности, являются необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, Ускел И.И. вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных

законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.

Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ путём внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением о предоставлении реквизитов счёта для погашения задолженности и отказа в предоставлении данной информации.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, т.е. обязанность доказывания обоснованности утверждения о завышенности или неправильности начисленных процентов по кредиту возложена на должника (ответчика).

Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчёт является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Поэтому разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору, в части основного долга и процентов, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ

«АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика Ускела И.И. задолженности по кредитному договору № ПА 56/2015/01-02/14579 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298240 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 89656 рублей 57 копеек - задолженность по уплате процентов, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашёл своё достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи, с чем у суда нет оснований для изменения, снижения суммы по основному долгу, процентам по кредитному договору.

Согласно п. 3 заявления-анкеты Ускелу И.И. были начислены неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора из расчёта 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, но при рассмотрении настоящего дела ответчик Ускел И.И. просил о снижении размера неустоек за просроченный основной долг и за просроченные проценты, указав, что выплачивать кредит не смог из-за изменения реквизитов банка, о которых его своевременно не известили.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, длительность не исполнения обязательств, а также с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов в размере 20500 рублей 92 копейки несоразмерными последствиям нарушения обязательства по погашению кредита, поскольку размер неустойки, установленный кредитным договором (0,055% за каждый день просрочки платежа) соответствует 20,075% годовых, что не намного меньше процентной ставки по кредиту.

Кроме того, в частности, суд приходит к выводу, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера

задолженности, поскольку по предоставленному ДД.ММ.ГГГГ кредиту уже в октябре 2016 года имела место просрочка платежей, в связи с образовавшейся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование заёмщику о необходимости погашения задолженности, а с иском обратился в марте 2018 г., однако до этого времени никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем необходимо снизить неустойки: за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 20500 рублей 92 копейки до 10250 рублей 46 копеек.

Таким образом, с учётом снижения суммы неустойки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 398147 рублей 96 копеек, из которых 298240 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 89656 рублей 57 копеек - задолженность по уплате процентов, 10250 рублей 46 копеек – задолженность по уплате неустоек.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое

право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путём продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

При рассмотрении дела судом установлено, что в обеспечение своевременного возврата кредита между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки RENAULT SR, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года изготовления, цвет тёмно-серый, двигатель №, кузов № №, ПТС № №.

Обращаясь в суд, в своих требованиях истец указал, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в соответствии с п. 6 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» залоговая (оценочная) стоимость предмета залога определена в размере 315000 рублей.

В силу п. 7.1.7.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства…, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 заявления-анкеты (л.д. 42).

В связи с чем, приняв во внимание условия кредитного договора в соответствии с которыми между сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета залога и о порядке определения его начальной продажной стоимости в случае обращения взыскания на заложенное имущество, суд, определяет начальную продажную стоимость предмета залога, равной – 252200 рублей.

Следует отметить, что заинтересованная сторона в случае признания торгов по продаже реализуемого имущества несостоявшимися, вправе поставить перед судом вопрос об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного имущества в порядке ст. 434 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в том числе статьи 98 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поэтому, суд считает необходимым взыскать с Ускела И.И. в пользу истца расходы по уплате государственной, в размере 13284 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» к Ускелу Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному

договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Ускела ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № ПА 56/2015/01-02/14579 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398147 (триста девяносто восемь тысяч сто сорок семь) рублей 96 копеек, из которых 298240 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 89656 рублей 57 копеек - задолженность по уплате процентов, 10250 рублей 46 копеек – задолженность по уплате неустоек.

Взыскать с Ускела ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» возврат государственной пошлины в размере 13284 (тринадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки RENAULT SR, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года изготовления, цвет тёмно-серый, двигатель №, кузов № №, ПТС № №.

Взыскание производить путём продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля, определяется судом в размере 252200 (двести пятьдесят две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина