Постановление по делу № 4/1-848/2018 от 15.05.2018

Материал № 4/1-848/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 13 июня 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Баранцова Е.С.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Горбунова Н.С.,

адвоката Шакурова А.А.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрел в помещении Губахинского городского суда ходатайство осужденного Китаева ________________ об условно-досрочном освобождении.

    Проверив представленные материалы, заслушав адвоката, представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, мнение прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ,

У С Т А Н О В И Л:

Китаев Ш.Ш. осужден 19.11.2015 г. Ленинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28.01.2016 г.) по ст. 162 ч. 4 п. п. «а, б» УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей. Начало срока 20.02.2015 г., конец срока 01.11.2019 г.

Адвокат Шакуров А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного.

Осужденный Китаев Ш.Ш. просил рассмотреть поданное им ходатайство об условно-досрочном освобождении в свое отсутствие.

Представитель администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

Суд, выслушав адвоката, представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12; исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

    В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 79 ч. 41 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Как следует из представленных суду материалов осужденный Китаев в течение всего периода отбывания наказания имеет 4 поощрения, которые он начал получать непосредственно перед наступлением права на УДО, в 2015-2016 г.г. он поощрений не получал. Наряду с указанными 4 поощрениями он имел в 2016 году взыскание в виде устного выговора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать исключительно примерным для целей условно-досрочного освобождения.

    Осужденный Китаев Ш.Ш. является гражданином республики Азербайджан, в материалах личного дела осужденного имеется распоряжение Министерства юстиции РФ от 07.02.2018 г. № 1453-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина Азербайджанской Республики Китаева Ш.Ш.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

В материалах личного дела осужденного Китаева Ш.Ш. указанных выше гарантий исполнения приговора, в том числе в части осуществления контроля за осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, не имеется.

    Учитывая вышеизложенное, суд признает, что осужденный Китаев Ш.Ш. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, его исправление возможно только под контролем администрации исправительного учреждения, в силу чего отсутствуют и основания для его условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Китаева ________________ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский     городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:          (Литвинов)