Решение по делу № 33-3447/2020 от 29.04.2020

Судья Чистяков О.Н. стр.145; г/п 150 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. №33 - 3447/2020 26 мая 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при помощнике судьи Урсу Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-454/2019 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Станкиной Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка по апелляционной жалобе ответчика Станкиной Л.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 14 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (официальное сокращенное наименование – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Станкиной Л.А., просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка в размере 503815 руб. 07 коп., пени по договору аренды земельного участка в размере 91534 руб. 16 коп.

В обоснование указано, что 17 февраля 2016 года между Администрацией муниципального образования «Северодвинск» (арендодателем) и Станкиной Л.А. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого ответчику в пользование предоставлен земельный участок площадью 3366 кв.м с кадастровым номером № на срок с 30 января 2016 года по 28января 2019 года. Разрешенное использование земельного участка: строительство кафе. В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, за IV квартал – не позднее 25 декабря текущего года. Арендаторы за период с 01 октября 2016 года по 2 квартал 2018 года не вносили арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1401124 руб. Ответчиком внесены арендные платежи в размере 8684 руб. 93 коп. (30 декабря 2016 года), 592416 руб. (19 декабря 2017 года), 296208 руб. 93 коп. (09 июня 2018 года), учитывая которые сумма долга составила 503815 руб. 07 коп. В соответствии с пунктом 6.2 договора на сумму долга начислены пени за период с 16 ноября 2016 года по 27 ноября 2018 года в размере 91534 руб. 16 коп. В адрес ответчика направлена претензия от 13 сентября 2018 года.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличил, представил уточненные исковые заявления от 26 июля 2019 года (том 1, л.д. 238-239) и от 21 августа 2019 года (том 2, л.д. 33-37), окончательно просил взыскать с арендатора Станкиной Л.А. задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2016 года по 07 октября 2018 года в размере 605269 руб. 39 коп., а также пени за период с 16 ноября 2016 года по 18 июля 2019 года в размере 130479 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель Администрации Северодвинска Крылова И.Э., являющаяся одновременно представителем третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска, поддержала уточненные исковые требования, просила суд взыскать задолженность по арендной плате в полном объеме за период с 01 октября 2016 года по 07 октября 2019 года, исходя из стоимости земельного участка определенной в размере 7290000 рублей, на основании отчета об оценке рыночной стоимости, выполненного ИП Котляренко Д.А. по заказу КУМИЗО Администрации Северодвинска. Не оспаривала результаты проведенной по делу судебной экспертизы стоимости земельного участка, выполненной на основании определения суда ИП Поляковой М.Е. При этом, считала ошибочными доводы ответчика о том, что при расчете размера арендной платы необходимо руководствоваться заключением оценщика ООО «РАЭКС», изготовленным по заказу ответчика, поскольку договором не предусмотрено проведение оценки по заказу арендатора, а заключение ООО «РАЭКС» о стоимости земельного участка является необъективным, так как цена земельного участка предоставленного для строительства кафе определена путем сравнения с ценой участков для индивидуального жилищного строительства. По мнению представителя истца, доводы ответчика о периоде начисления арендной платы по 11 сентября 2018 года также являются ошибочными, поскольку арендная плата по договору начисляется до окончания срока действия договора. Истцом в качестве такой даты определена дата постановки законченного строительством объекта на кадастровый учет. Размер арендной платы определен согласно постановлению Правительства Архангельской области № 190-пп, при этом воспользовались экспертным заключением, проведенным по муниципальному контракту. Оснований принимать к расчету экспертные заключения от арендаторов не имеется.

Ответчик Станкина Л.А. в судебное заседание не явилась, направила представителя Кобелева В.А., который с иском не согласился. При этом указал, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по внесению арендной платы с учетом стоимости земельного участка в размере 5385600 руб. по заключению независимого оценщика ООО «РАЭКС» от 09 декабря 2016 года. Размер арендной платы не был доведен истцом до арендатора, поэтому в декабре ответчиком плата была рассчитана и внесена, о чем арендодателю направлено уведомление от 25 декабря 2019 года. Истцом неправомерно заявлено о взыскании арендной платы за период после 11 сентября 2018 года, то есть после даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Администрация подтвердила факт завершения строительства. Арендатор обращался в Администрацию за изменением договора аренды, но ей отказали. Подписала соглашение о расторжении с протоколом разногласий по дату ввода объекта в эксплуатацию 11 сентября 2019 года. Станкина Л.А. не могла сама внести данные до момента постановки объекта на кадастровый учет. Администрация, как орган выдавший разрешение на строительство и подписавший разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, должна была в течение 5 дней направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете в отношении соответствующего объекта недвижимости, но сделала это позднее. По мнению представителя ответчика, стоимость арендованного Станкиной Л.А. земельного участка в отчете оценщика ФИО16, а также в заключении судебного эксперта ФИО17 определена неверно, поскольку в первом заключении оценщиком взяты объекты аналоги, расположенные в городе Архангельске, в заключении судебной экспертизы необоснованно применен к стоимости участков для ИЖС коэффициент 1,4. При этом судебным экспертом не учтено, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства в городе Северодвинске более востребованы, чем для строительства кафе на окраине города. Просил назначить дополнительную судебную экспертизу, приобщить к материалам дела письменное ходатайство отзыв.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2019 года, исковые требования администрации МО «Северодвинск» к Станкиной Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворены частично. Взыскано с Станкиной Л.А. в пользу администрации МО «Северодвинск» по договору аренды земельного участка № 12 543 001 от 17 февраля 2016 года задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2016 года по 07 октября 2018 года в размере 568666 рублей 39 копеек, пени за период с 16 ноября 2016 года по 18 июля 2019 года в размере 120978 рублей 25 копеек, всего 689644 рубля 64 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскано со Станкиной Л.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10096 руб. 45 коп.

С указанным решением не согласилась ответчик Станкина Л.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что задолженность по арендной плате ею оплачена в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Судом первой инстанции установлено, что между Администрацией Северодвинска в лице председателя Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Северодвинск» и Станкиной Л.А. 17 февраля 2016 года был заключен договор № аренды земельного участка площадью 3366 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира – здания, расположенного за границами земельного участка по адресу: <адрес> примерно в 60 м по направлению на юго-восток от ориентира, для строительства кафе. Договор аренды заключен на срок с 30 января 2016 года по 28 января 2019 года однократно для завершения строительства кафе (т. 1 л.д. 4-5, 30-33).

Пунктами 5.1 и 5.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата начисляется с 30 января 2016 года; сумма арендной платы на 2016 год за пользование земельным участком, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 года № 190-пп.

Пунктом 5.4 договора аренды установлено, что внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал – не позднее 25 декабря текущего года на расчетный счет №, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (КУМИиЗО).

Пунктом 6.2 указанного договора предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения денежного обязательства от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения арендной платы

В связи с невнесением арендной платы Администрацией Северодвинска начислена задолженность по состоянию на 12 сентября 2018 года в размере 503815 руб. 07 коп. (с 4 квартала 2016 года по 2 квартал 2018 года), пени за просрочку платежа в размере 77801 руб. 21 коп., всего 581 616 руб. 28 коп.

13 сентября 2018 года ответчику направлена претензия оплатить указанную задолженность в срок до 26 июня 2018 года. Претензия получена Станкиной Л.А. 21 сентября 2019 года, о чем свидетельствует уведомление (том 1, л.д. 25, 26-27).

Задолженность ответчика перед истцом в добровольном порядке не погашена.

По ходатайству ответчика определением суда назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости арендованного земельного участка.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО17 от 06 июня 2019 года № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 31 мая 2016 года составляет 7125149 рублей, стоимость 1 кв.м составляет 2116 руб. 80 коп.

Разрешая настоящий спор, суд, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению арендной платы, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и пени, исходя из рыночной стоимости земельного участка, установленной заключением судебной экспертизы от 06 июня 2019 года.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы об оплате ответчиком арендной платы в полном объеме опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2016 года ответчиком произведена оплата по договору аренды земельного участка в размере 545475 руб. 93 коп., 19 декабря 2017 года – в размере 592416 руб., 9 июня 2018 года – в размере 296208 руб., 27 декабря 2018 года – в размере 116047 руб. 68 коп., при этом часть денежных средств по платежу от 30 декабря 2016 года арендатором правомерно зачислена в период 1 – 3 кварталов 2016 года, а оставшаяся сумма в размере 8684 руб. 93 коп. обоснованно учтена в качестве оплаты за 4 квартал 2016 года.

Расчет размера арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 года № 190-пп, исходя из рыночной стоимости земельного участка, установленной заключением судебной экспертизы от 06 июня 2019 года, и за период с 01 октября 2016 года по 07 октября 2018 года составляет 1582023 руб.

Поскольку сумма произведенных ответчиком платежей в счет арендной платы в размере 1013356 руб. 61 коп., подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, то судом первой инстанции верно определен подлежащий взысканию размер арендной платы, который составляет 568666 руб. 39 коп.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № от 17 февраля 2016 года в полном объем, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены, учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения

Таким образом, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Станкиной Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

Н.В. Романова