Приговор по делу № 1-13/2020 (1-81/2019;) от 13.08.2019

Дело № 1- 13/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское                             18 февраля 2020 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи:          Васильковой Т.В.,

при секретарях судебного заседания Миловановой Е.А.,

                                     Абраменко А.И.

с участием государственных обвинителей Пивнюк Е.А.

                                     Ковальчук А.А.

подсудимого Прохорова В.В.

защитника Кучан В.Ф.

потерпевшего      Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прохорова Василия Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

-18 февраля 2011 года приговором Кировского районного суда г. Хабаровска по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к мере наказания в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 09 июня 2011 года приговором Михайловского районного суда Приморского края по п. «А» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года), ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к мере наказания в виде лишения свободы сроком три года четыре месяца без штрафа, с ограничением свободы сроком десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и установлением на период ограничения свободы следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства и места пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства и месту пребывания без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Освобожден по отбытию наказания 25 апреля 2014 года.

- 13 ноября 2018 года приговором Ульчского районного суда Хабаровского края по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской к мере наказания в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Ульчского районного суда Хабаровского края от 01 марта 2019 года не отбытое наказание в виде исправительных работ в количестве восьми месяцев двадцати двух дней (двести шестьдесят два дня) заменено на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть на два месяца двадцать семь дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 27 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

    Прохоров В.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

     Так на основании приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (ББ-012698) назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции ПП № (дислокации п. де-Кастри) ОМВД России по <адрес>.

    В связи с этим Потерпевший №1 постоянно осуществляет функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительных органов России - органов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Потерпевший №1 являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, который руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными оговорами РФ, федеральными конституционными законами, ФЗ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, правовыми актами МВД РФ, Наставлением по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ годка №. в своей деятельности руководствуется также законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.

    Для реализации вышеуказанных полномочий, Потерпевший №1 в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> помимо прочего обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

    Выполняя свой служебный долг, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 обнаружил Прохорова В.В.. находящегося в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя в общественном месте возле <адрес>, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в здании ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Прохоров В.В., осознавая, что Потерпевший №1, является действующим сотрудником полиции, то есть представителем власти, понимая, что тот действует на законных основаниях, в связи с исполнением им своих должностных обязанности. умышленно с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1, как сотрудника органов внутренних дел, публично, в присутствии гражданских лиц -Свидетель №2, Свидетель №1, оскорбил потерпевшего, высказав в его адрес оскорбления, содержащие в том числе грубую нецензурную брань, которые явно не соответствуют общепринятым нормам поведения и грубо попирают человеческое достоинство.

    Органами предварительного расследования Прохоров В.В. в тоже время обвиняется в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

    Так, на основании приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1. (ББ-012698) назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции ПП № (дислокация п. Де-Кастри) ОМВД России по <адрес>.

    В связи с этим, Потерпевший №1 постоянно осуществляет функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительных органов России - органов министерства внутренних дел Российской Федерации.

Потерпевший №1 являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, который руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, правовыми актами МВД РФ, наставлением по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденным приказом МВД России от 31 декабря 2012 года № 1166. В своей деятельности руководствуется также законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.

    Для реализации вышеуказанных полномочий Потерпевший №1 в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, помимо прочего обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

    Выполняя свой служебный долг, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 обнаружил Прохорова В.В. находящегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в общественном месте возле <адрес>, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> д, 2 <адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в здании ОВМД России по <адрес> по адресу: <адрес>, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя Прохоров В.В., осознавая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, то есть представителем власти, понимая, что тот действует на законных основаниях, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно угрожал потерпевшему убийством.

    В судебном заседании подсудимый Прохоров В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации не признает. Каким образом оказался в ОМВД России по <адрес> не помнит, поскольку в тот день употреблял спиртное, но допускает, что мог в состоянии алкогольного опьянения выражаться нецензурно в адрес участкового. Факт угрозы убийством, высказанной им в адрес участкового Потерпевший №1 отрицает, поскольку на таковое не способен. Все узнал только со слов сотрудников, что выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшего Потерпевший №1 Участковый Потерпевший №1 ему знаком, так как он неоднократно его задерживал. Характеризует себя в состоянии алкогольного опьянения как спокойного человека.

    Виновность подсудимого Прохорова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 19 июня около 14 часов находился на работе, в форменной одежде. При обходе <адрес> в районе рынка на <адрес> им был замечен Прохоров В.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Прохоров В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Он к нему подошел, представился, показал служебное удостоверение. разъяснил ему, что он совершает административное правонарушение за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После чего, им было предложено ему пройти в дежурную часть для оформления документов, для прохождения освидетельствования. Гражданин Прохоров В.В. согласился, прошёл в дежурную часть, куда был вызвана скорая помощь. Так как Прохоров В.В. был слишком пьян, он решил отвести его в камеру административно задержанных. Для этого были приглашены двое понятных, Свидетель №1 и Свидетель №2. Сотрудник скорой помощи дала заключение, что гражданин Прохоров В.В. может содержаться в камере административно задержанных. После его личного досмотра, в присутствии понятых, и водворения в камеру административно задержанных, гражданин Прохоров В.В. обратился к нему по имени,, то есть понимал с кем ведет беседу сказал, что никогда ему этого не простит, после чего оскорбил его грубой нецензурной бранью, сказал «что я тебя завалю», при этом, также, использовал нецензурную брань. По данному факту он сделал сообщение оперативному дежурному. Высказывая угрозу убийством, Прохоров В.В., находился в камере для административно задержанных. Свободный выход наружу не имел, так как камера уже была закрыта на ключ. Поскольку Прохоров В.В. находился в камере, и, зная его как жителя села, угрозу убийством он реально не воспринял. Однако сделал по данному поводу сообщение. Впоследствии пояснил, что угрозу воспринял реально, так как не знал, что можно от него ожидать в дальнейшем. Потому что, ранее с его стороны такого рода высказываний и противоправных действий по отношению к нему и сотрудникам полиции не было. На данный момент, по истечению долгого времени, угрозу не воспринимает, как реальную. Какими либо действиями Прохоров В.В. угрозу применения насилия не сопровождал. Только высказал словесно.

    Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 35-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим знакомым Свидетель №2, был приглашен участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, находящемся в форменной одежде сотрудника полиции поучаствовать в качестве понятых в отделе полиции при составлении документов в отношении гражданина, который находился в отделении полиции <адрес>. На что они согласились. после чего, он вместе с Свидетель №2 и участковым Потерпевший №1 проследовал в отдел полиции <адрес>, которое расположено по адресу <адрес>, по прибытии в которое проследовали в помещение для административно задержанных, где находился гражданин, который ранее ему был не знаком. Позднее от участкового он узнал, что это местный житель <адрес> - Прохоров В.В.. При этом Прохоров В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как это было заметно по внешнему виду, а именно по неустойчивой позе, мимике, характерному запаху изо рта и его поведению. После чего участковый разъяснил им по какой причине Прохоров В.В. находится в отделе полиции и из-за чего он будет помещен в камеру для административно задержанных. затем, участковый Потерпевший №1 в их присутствии произвел досмотр Прохорова В.В. и направил его в камеру для административно задержанных. когда участковый завел Прохорова В.В. в камеру и закрыл решетку, Прохоров В.В. вдруг начал возмущаться и выражаться нецензурно, при этом высказал в адрес участкового грубые нецензурные выражения в непристойной форме, при этом данные выражения были адресованы непосредственно участковому Потерпевший №1, так как Прохоров В.В. обратился к нему по имени, а именно назвал его по имени Потерпевший №1. После чего послал его на три буквы, что обычно в нецензурной форме обозначает мужской половой орган и обозвал его человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, только также в грубо нецензурной форме и при этом сказал участковому «Я все равно тебя завалю»

    Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 44-47) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым Свидетель №1 был приглашен участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, находящемся в форменной одежде сотрудника полиции поучаствовать в качестве понятого при составлении документов отношении гражданина, который находился в отделении полиции <адрес>. На предложение участкового они согласились. После чего, они, вместе со своим знакомым Свидетель №1 и участковым Потерпевший №1 проследовал в отдел полиции <адрес>, которое расположено по адресу <адрес>. Прибыв в отдел полиции они проследовали в помещение для административно задержанных, где находился гражданин, который ранее ему был не знаком. Позже от участкового, он узнал, что данного мужчину зовут Прохоров В.В.. При этом Прохоров В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. так как это было заметно по его внешнему виду, а именно по неустойчивой позе, мимике, характерному запаху изо рта и поведению. После чего участковый разъяснил им, по какой причине Прохоров В.В. находится в отделе полиции и из-за чего он будет помещен в камеру для административно задержанных. Затем участковый Потерпевший №1 в их присутствии произвел досмотр Прохорова В.В., и направил его в камеру для административно задержанных. когда участковый завел Прохорова В.В. в камеру и закрыл решетку, Прохоров В.В. вдруг начал возмущаться и выражаться нецензурно, при этом высказывал в адрес участкового грубые нецензурные выражения в непристойной форме. При этом данные выражения были адресованы непосредственно участковому Потерпевший №1, так как Прохоров В.В. обратился к нему по имени, а именно он назвал его по имени Потерпевший №1. После чего послал его на три буквы, что обычно в нецензурный форме обозначает мужской половой орган и также обозвал участкового Потерпевший №1 человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, только также в грубой нецензурной форме и при этом сказал участковому «я все равно тебя завалю». Участковый при этом находился в форменной одежде сотрудника полиции, при этом делал неоднократные замечания Прохорову В.В., чтобы тот успокоился, однако последний ни как не реагировал и продолжал вести агрессивно. Потерпевший №1 по отношению к Прохорову В.В. вел себя корректно, вежливо не провоцируя его на противоправные действия. После чего он с Свидетель №1 ушли из отдела полиции.

    Эти показания были исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными в части не противоречащей обстоятельствам дела, так как они подтверждаются другими доказательствами:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из которого следует, что в дежурную часть ОМВД Росси по <адрес> поступило сообщение от помощника УУП ПП № (дислокация п. Де-Кастри) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в здании ОМВД России по <адрес> по адрес <адрес> Прохоров В.В. оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении последним служебных обязанностей.

    - рапортом о происшествии оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО2 (л.д. 7) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от помощника УУП ПП№ (дислокация п. Де-Кастри) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> Прохоров В.В. публично оскорбил представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им должностных обязанностей

    -рапортом помощника УУП ПП № (дислокация п. Де-Кастри) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) где он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут им в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> за совершение административного правонарушения ответственность за которое наступает ст. 20.21 КоАП РФ был доставлен Прохоров В.В.. для досмотра Прохорова В.В. им были приглашены двое понятых в присутствии которых после помещения в КАЗ, Прохоров В.В. оскорбил его, а именно «пошел на …», «я тебя … убью». По данному факту им было сделано сообщение оперативному дежурному.

    -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) согласно которому в соответствии со ст. 143 УПК РФ, следователь Со по <адрес> СУ СК России по <адрес> докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по <адрес> расположенному по адресу <адрес> Прохоров В.В. публично оскорбил представителя власти - участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 при исполнении последним своих должностных обязанностей.

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14, 15-17) где объектом осмотра является помещение КАЗ (камеры для административно задержанных) расположенной в здании ОМВД России по <адрес> на первом этаже по адресу <адрес>. При входе в здание обнаружен лестничный марш, пройдя по которому напротив входа обнаружена помещение дежурной части ОМВД России по <адрес>. справа от дежурной части расположен коридор который ведет в помещение, где расположены камеры для административно задержанных и в помещение ИВС ОМВД России по <адрес>. В вышеописанном коридоре возле правой стены обнаружена металлическая лавочка окрашенная красителем серого цвета. далее по коридору с правой стороны обнаружен дверной проем ведущий в помещение, где расположены камеры для административно задержанных. В вышеуказанном дверном проеме сверху имеется табличка черного цвета с цифрой «2». На двери имеется табличка с надписью «КАЗ». При входе в помещение КАЗ с левой стороны обнаружен деревянный стол коричневого цвета и два стула. С правой стороны обнаружены три камеры для административно задержанных с железной решеткой, окрашенной красителем серого цвета. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 рукой указал на вторую по счету камеру, расположенную в середине и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Прохоров В.В. находился именно в этой камере, когда последний в присутствии понятых в грубой нецензурной форме высказал в адрес Потерпевший №1 непристойные, оскорбительные выражения.

    -служебным удостоверением ХЛБР № старшего сержанта полиции Потерпевший №1 личный №ББ-№ замещающего должность помощник участкового уполномоченного полиции, выданным УМВД России по <адрес> (л.д. 34)

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) где, следователь СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> в соответствии со ст. 143 УПК РФ докладывает, что в ходе расследования уголовного дела № возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ Прохоров В.В. находясь в здании ОМВД России по <адрес> публично оскорбил представителя власти - помощника участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, при исполнении последним своих должностных обязанностей, установлено что Прохоров В.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании ОМВД России по <адрес> высказал в адрес помощника участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, угрозу применения насилия.

    - книгой учета лиц, доставленных в орган внутренних дел ОМВД России по <адрес> (л.д. 114-116) из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в здание ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 доставлен Прохоров Василий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, с целью составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ

    - должностной инструкцией помощника участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1 утверждённой начальником ОМВД России по <адрес> Бесовым В.П. (л.д. 119-123) из которой следует, что помощник участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> является сотрудником отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства по противодействию преступности охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности (п.1.3). По направлению деятельности при несении службы на административном участке являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушений. Принимает участие в обеспечении правопорядка в общественных местах. Обязан исходя из оперативной обстановке на административном участке в целях ее нормализации принимать меры по предупреждению и пресечению административных правонарушений. Требовать прекращения противоправного деяния устанавливать личность правонарушителя, принимать меры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определять обстоятельства подлежащие выяснению по делу. Составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях необходимости применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осуществлять административное задержание в пределах полномочий установленных правовыми актами МВД России.

    - приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 (ББ-012698) назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции пункта полиции № (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124)

    - протоколом 27 АЗ об административном задержании б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129) согласно которому Прохоров В.В. задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в связи с совершением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ для пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении. Прохорову В.В. разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ перед водворением в комнату для задержанных в административном порядке руководствуясь ст. 27.1, 27.2, 27.3, 27.10, 28.3 КоАП РФ в присутствии понятых которым разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ Свидетель №1, Свидетель №2 Произведен личный досмотр и досмотр вещей находящихся у задержанного Прохорова В.В. При котором у Прохорова В.В. каких-либо вещей, документов ценностей не имелось

    - актом медицинского освидетельствования на состоянием опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133) согласно которому установлен факт опьянения Прохорова В.В., 0.91 промилле

    - протоколом об административном правонарушении 27 ХК № составленном ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут помощником УУП ПП № (дислокация п. Де-Кастри) ОВИД России по <адрес> Потерпевший №1 в отношении Прохорова В.В. из которого следует, что Прохоров В.В. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в том что Прохоров В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно находился около здания рынка по адресу <адрес> при этом имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта. Нарушение речи, не ориентировался на местности, своими действиями нарушил общественный порядок (л.д. 134).

    Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседании, потерпевшего и свидетелей в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, по времени, месту, способу и конкретным обстоятельствам совершения преступления.

    Перечисленные следственные действия, документы, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой с показаниями свидетелей, потерпевшего, подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании в части не противоречащей им, добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми доказательствами.

    Проанализировав, проверив и оценив указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает.

    При рассмотрении дела, судом не установлено мотивов для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и материалами дела.         

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными, так как они полны, последовательны, согласуются с другими материалами в их совокупности, и подтверждаются материалами дела в их совокупности, и не противоречат друг другу.

Показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 35-35), Свидетель №2 (л.д. 44-47) данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они полны, последовательны, согласуются с другими материалами в их совокупности, и подтверждаются материалами дела в их совокупности, и не противоречат друг другу.

    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Прохорова В.В.. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью нашла свое подтверждение.

    Доводы подсудимого Прохорова В.В., в той части, что он не помнит, как именно он высказывал оскорбления в адрес потерпевшего Потерпевший №1 опровергаются:

    - показания потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания, где он показал, что после проведенного им личного досмотра подсудимого Прохорова В.В., в присутствии понятых, и водворения его в камеру административно задержанных ОМВД России по <адрес>, гражданин Прохоров В.В. обратился к нему по имени, сказал, что никогда ему этого не простит, после чего оскорбил его грубой нецензурной бранью,

    - показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования (л.д. 35-38), где он пояснил, что Прохоров В.В.. находясь в камере для административно задержанных ОМВД России по <адрес>, обратился к участковому Потерпевший №1 по имени и высказал в его адрес грубые нецензурные выражения в непристойной форме. После чего отправил его на три буквы, что обычно в нецензурной форме обозначает мужской половой орган и обозвал его человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, только также в грубой нецензурной форме и при этом сказал участковому «Я все равно тебя завалю».

    - показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования (л.д. 44-47) согласно которым он пояснил, что Прохоров В.В.. находясь в камере для административно задержанных ОМВД России по <адрес>, обратился к участковому Потерпевший №1 по имени и высказал в его адрес грубые нецензурные выражения в непристойной форме. После чего отправил его на три буквы, что обычно в нецензурной форме обозначает мужской половой орган и обозвал его человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, только также в грубо нецензурной форме и при этом сказал участковому «Я все равно тебя завалю»

    В судебном заседании установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в здании ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Прохоров В.В., осознавая, что Потерпевший №1, является действующим сотрудником полиции, то есть представителем власти, занимающим с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность помощника участкового уполномоченного полиции ПП № (дислокации п. де-Кастри) ОМВД (ББ-012698), понимая, что тот действует на законных основаниях, в связи с исполнением им своих должностных обязанности, умышленно с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1, как сотрудника органов внутренних дел, публично, в присутствии гражданских лиц -Свидетель №2, Свидетель №1, оскорбил потерпевшего, высказав в его адрес оскорбления, содержащие в том числе грубую нецензурную брань, которые явно не соответствуют общепринятым нормам поведения и грубо попирают человеческое достоинство.

    Оскорбление подсудимым Прохоровым В.В., помощника участкового уполномоченного полиции ПП № (дислокации п. де-Кастри) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 осуществлено в период исполнения последним своих должностных обязанностей, что подтверждается:

-служебным удостоверением ХЛБР № старшего сержанта полиции Потерпевший №1 личный №ББ-012698 замещающего должность помощник участкового уполномоченного полиции, выданным УМВД России по <адрес> (л.д. 34)

- рапортом о происшествии оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО2 (л.д. 7) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от помощника УУП ПП№ (дислокация п. Де-Кастри) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> Прохоров В.В. публично оскорбил представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им должностных обязанностей

    -рапортом помощника УУП ПП № (дислокация п. Де-Кастри) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) где он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут им в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> за совершение административного правонарушения ответственность за которое наступает ст. 20.21 КоАП РФ был доставлен Прохоров В.В. для досмотра Прохорова В.В. им были приглашены двое понятых в присутствии которых после помещения в КАЗ, Прохоров В.В. оскорбил его, а именно «пошел на …», «я тебя … убью». По данному факту им было сделано сообщение оперативному дежурному.

    -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по <адрес> расположенному по адресу <адрес> Прохоров В.В. публично оскорбил представителя власти - участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 при исполнении последним своих должностных обязанностей.

    - книгой учета лиц, доставленных в орган внутренних дел ОМВД России по <адрес> (л.д. 114-116) из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в здание ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 доставлен Прохоров Василий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, с целью составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ

    - должностной инструкцией помощника участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1 утверждённой начальником ОМВД России по <адрес> Бесовым В.П. (л.д. 119-123) согласно которой одной из обязанностей потерпевшего Потерпевший №1 при несении службы на административном участке предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушений. Принимает участие в обеспечении правопорядка в общественных местах. Обязан исходя из оперативной обстановке на административном участке в целях ее нормализации принимать меры по предупреждению и пресечению административных правонарушений

    - приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с согласно которому Потерпевший №1 (ББ-012698) назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции пункта полиции № (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124)

    - протоколом об административном правонарушении <адрес> составленном ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут помощником УУП ПП № (дислокация п. Де-Кастри) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в отношении Прохорова В.В. из которого следует, что Прохоров В.В. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в том что Прохоров В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно находился около здания рынка по адресу <адрес> при этом имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта. Нарушение речи, не ориентировался на местности, своими действиями нарушил общественный порядок (л.д. 134).

    - протоколом 27 АЗ об административном задержании б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129) согласно которому Прохоров В.В. задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в связи с совершением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ для пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении.

    Оскорбление носило публичный характер, поскольку было высказано в присутствии свидетелей, не имеющих отношение к органу власти, представителем которого является потерпевший Потерпевший №1, и виновный данное обстоятельство осознавал. Оскорблении выражено в неприличной форме.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Прохорова В.В. подлежат квалификации по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

    Вместе с этим, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседания доказательства, не подтверждают обоснованность предъявленного Прохорову В.В.. органами предварительного расследования обвинения, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

    Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что, после доставления Прохорова В.В. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и перед помещением его в камеру для административно задержанных, он провел досмотр Прохорова В.В в присутствии двух понятых. Реальной возможности осуществить свою угрозу он не имел, так как угрозу «я тебя завалю» выказал, уже находясь в камере для административно задержанных, при это решетка камеры была закрыта на ключ, свободный выход наружу Прохоров В.В. не имел, он сам в это время находился в коридоре. Какими-либо действиями Прохоров В.В. угрозу применения насилия не сопровождал, только высказал словесно. Первоначально пояснил, что угрозу убийством не воспринял реально, так как Прохоров В.В., находился в камере, и знает его как жителя села Богородское, Однако, подумав, что может произойти всё, что угодно, и не знал, что можно от него ожидать в дальнейшем воспринял данную угрозу, как реальную. Ранее таких фактов за Прохоровым В.В. не замечал.

    - согласно показаниями свидетели Свидетель №1 (л.д. 35-38) данными в ходе предварительного расследования, Прохоров В.В. высказывал фразу «Я все равно тебя завалю» в адрес участкового Потерпевший №1 уже находясь в камере для административно задержанных, при этом решетка камеры была закрыта, перед водворение в которую, Прохоров В.В. был досмотрен участковым Потерпевший №1

    - согласно показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 44-47) Прохоров В.В. высказывал фразу «я все равно тебя завалю», в адрес участкового Потерпевший №1 уже находясь в камере для административно задержанных, при этом решетка камеры была закрыта, перед водворение в которую, Прохоров В.В. был досмотрен участковым Потерпевший №1

     - согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) Прохоров В.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании ОМВД России по <адрес> высказал в адрес помощника участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия

    - согласно протоколу 27 АЗ об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ перед водворением в камеру для административно задержанных ОВМД России по <адрес> произведен личный досмотр и досмотр вещей находящихся у задержанного Прохорова В.В.. При котором у Прохорова В.В. каких-либо вещей, документов ценностей не имелось (л.д. 129)

    Ответственность за угрозу убийством наступает при одном обязательном условии. У потерпевшего должны иметься основания опасаться осуществления этой угрозы. Иначе говоря, угроза должна иметь реальный характер, то есть она должна обладать способностью быть реализованной в настоящий момент, быть потенциально опасной для жизни и здоровья потерпевшего.

    Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих отношение к делу. При этом должно учитываться не только субъективное восприятие потерпевшего, но и поведение виновного, его личность, характер взаимоотношения сторон, обстоятельства происшедшего.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Прохоров В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя Прохоров В.В., осознавая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, то есть представителем власти, занимающим с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность помощника участкового уполномоченного полиции ПП № (дислокации п. де-Кастри) ОМВД (ББ-№), понимая, что тот действует на законных основаниях, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно угрожал потерпевшему убийством.

    Однако, учитывая, что подсудимым Прохоровым В.В. в адрес участкового Потерпевший №1 была высказана фраза «я тебя завалю» в период нахождения подсудимого в камере для административно задержанных ОМВД России по <адрес>, при этом решетка камеры была закрыта на ключ, что исключало свободный выход подсудимого Прохорова В.В. из нее, при этом Прохоров В.В. свои высказывания какими-либо действиями не сопровождал, последний не имел при себе каких-либо предметов, поскольку перед водворением его в камеру был досмотрен потерпевшим Потерпевший №1, сам потерпевший в этот период находился за пределами, указанной камеры, в коридоре, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, у потерпевшего не имелось реальных оснований опасаться осуществления высказанной в его адрес угрозы, так как она, не имела реальный характер, поскольку, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не обладала способностью быть реализованной в тот момент, и не была потенциально опасной для жизни и здоровья потерпевшего.

    Иные доказательства, исследованные судом, отраженные в приговоре, так же не содержат достаточных данных для вывода о виновности подсудимого Прохорова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии состава преступления, квалифицированного органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем, в данной части Прохоров В.В. подлежит оправданию, с признанием за ним права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

    В судебном заседании у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, что также подтверждается показаниями специалиста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56)

    При назначении Прохорову В.В. наказания суд руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а так же принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Переходя к вопросу о наказании к обстоятельствам, смягчающим наказание суд признание вины, состояние здоровья.

    К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит, рецидив преступлений.

    Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления совершенны умышлено.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

    Судом при назначении наказания учитываются требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

    Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом, не усматривается.

    Вследствие наличия отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

    Прохорова Василия Васильевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, оправдать, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 и п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

    Признать за Прохоровым В.В. право на реабилитацию, в связи с оправданием по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

    Признать Прохорова Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья:                 Т.В. Василькова