Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2015 ~ М-103/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Лепко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ненашева ФИО8 к Демину ФИО9 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Ненашев Д.С. обратился в суд с иском к Демину И.В. о взыскании займа и процентов.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Ненашевым Д.С. и Деминым И.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты>.

Подтверждением условий договора, а так же фактической передачи денежной суммы служит расписка, написанная собственноручно ответчиком Деминым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий, указанных в расписке, ответчик принимая денежные средства в сумме <данные изъяты>., взял на себя обязательства по возврату указанной суммы по частям, а именно по <данные изъяты>. ежемесячно не позднее 29 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.                 Однако, вопреки условиям, указанным в договоре, ответчик не исполнил обязательства в части возврата денежной суммы за 4 месяца, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно договору займа, Демин И.В. принял на себя обязанность по уплате процентов в случае нарушения сроков возврата денег в размере 20% ежемесячно, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

На неоднократные предложения о добровольной уплате денежных средств, ответчик отвечал отказом.

Ненашев Д.С. просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг предстваителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Рябухин Е.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, уточнив при этом, что сумма займа по расписке составляет <данные изъяты>., расписка выдана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день Демин И.В. получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Демин И.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Причины неявки суду неизвестны. Ответчик не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Демин И.В. взял в долг у Ненашева Д.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ данная расписка является подтверждением факта заключения между Ненашевым Д.С. и Деминым И.В. договора займа, его условий, а также удостоверяет передачу денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно условий, указанных в расписке, ответчик принимая денежные средства в сумме <данные изъяты>., взял на себя обязательство по возврату указанной суммы по частям, а именно по <данные изъяты>. ежемесячно не позднее 29 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.          Как пояснил в судебном заседании представитель истца, обязательства по возврату ежемесячно суммы долга в размере <данные изъяты>., ответчик не исполнил. Таким образом, за Деминым И.В. образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Доказательств, опровергающих данные доводы представителя истца, в судебном заседании не установлено. Кроме того, согласно договору займа Демин И.В. принял на себя обязанность по уплате процентов в случае нарушения сроков возврата денег в размере 20% ежемесячно В судебном заседании установлено, что долг ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. ежемесячно х 4 месяца просрочки х 20%). В силу прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имел право заявлять свои возражения против исковых требований, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства. Однако ответчик до судебного заседания не представил суду какие-либо возражения против иска, и не явился в судебное заседание. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования Ненашева Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Ненашевым Д.С. оплачено <данные изъяты>. за подготовку искового заявления и представление его интересов в Отрадненском городском суде Самарской области. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя осуществлены в разумных пределах, с учетом принципа разумности и подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ненашева ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Демина ФИО12 в пользу Ненашева ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>., проценты по договору займа за указанный период в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е. Гребешкова