Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34632/2016 от 06.12.2016

Судья Буянтуева Т.В. Дело № 33- 34632/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей: Тегуновой Н.Г. и Мирошкина В.В.

секретаре : Гридчиной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1

на решение Балашихинского городского суда от 24 августа 2016 года

по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к фио1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

установила:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику фио1. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что на основании п. <данные изъяты> протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты> истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Собственником квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном доме является фио1. С <данные изъяты> ответчик состоит на регистрационном учете в выше указанном жилом помещении. Между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом. Со своей стороны истец полностью исполняет условия договора управления домом, однако со стороны ответчик имеет место ненадлежащее исполнение обязанности по оплате ЖКУ, в связи с чем образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 70 208 руб. 76 коп. с учетом частичной оплаты и без учета взносов на капитальный ремонт. Ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги без учета взносов на капитальный ремонт в сумме 70 208 руб. 76 коп., пени за просрочку уплаты в сумме 19 925 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904 руб. 04 коп., а всего 93 038 руб. 74 коп.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, а также с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности просил взыскать

Ответчик фио1 с иском не согласен, представил письменный отзыв, при этом пояснил, что не согласен с расчетом платы за отопление, который производит истец, поэтому производит оплату по своему расчету и только за те услуги, которыми он пользуется. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в исковых требований в части задолженности за период до <данные изъяты>.

Решением Балашихинского городского суда от 24 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с фио1, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 960 руб. 23 коп., пени в размере 16 634 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837 руб. 84 коп., а всего 56 432 руб. 47 коп. (пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два рубля 47 копеек).

В апелляционной жалобе фио1 ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> на основании п. <данные изъяты> протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты> является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Собственником квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном доме является ответчик фио1, который постоянно зарегистрирован по выше указанному адресу с <данные изъяты>

<данные изъяты> между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно представленным выпискам из лицевого счета за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

С учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец произвел перерасчет задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, которая составляет 37 960 руб. 23 коп., а также пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 16 634 руб. 40 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и с учетом положений ст.ст. 153, 155 ЖК РФ суд обоснованно пришел к выводу о взыскании указанной задолженности.

Суд обоснованно признал несостоятельными возражения ответчика о том, что им производится оплата отопления за фактически потребленную услугу, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, согласно Распоряжению Минстройжилкомхоза МО от 13.09.2012 N 33 "О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги на территории Московской области" установлено: управляющим и ресурсоснабжающим организациям применять порядок расчета размера

платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы на коммунальные услуги, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Согласно письму Министра жилищно-коммунального хозяйства Московской области решение о переходе платы за отопление на территории муниципального образования в отопительный период (с 1/12 на 1/7) в соответствии с Правилами № 354 (в ред. От 27.08.2012 г. № 857 «об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») принимает орган государственной власти субъекта РФ - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области. Также указано на недопущение самостоятельного перехода платы за коммунальную услугу по отоплению с 1/12 на 1/7 без соответствующего нормативно-правового акта Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области

При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права допущены не было, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балашихинского городского суда от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: