Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31355/2020 от 20.10.2020

Судья Грошкова В.В. Дело № 33-31355/2020

(№ 2-2026/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

при секретаре                    Бутенко Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Анапа к Колыхалову Н.М., Михалаки Н.К., ООО УК «Стабильность» и другим, об обязании обеспечить пожарную безопасность объекта защиты и устранить нарушения земельного законодательства,

по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Анапа на определение Анапского городского суда от 12 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Анапского городского суда от 25 ноября 2019 года были частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г.Анапа к Колыхалову Н.М., Михалаки Н.К., ООО УК «Стабильность» и другим об обеспечении пожарной безопасности многоквартирного дома по адресу: г.Анапа, ул.Парковая 52.

Не согласившись с указанным решением, администрацией муниципального образования г.Анапа была подана апелляционная жалоба.

Определением Анапского городского суда от 23 января 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что в нарушение ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены квитанции, подтверждающие ее направление заинтересованным лицам.

Истцу установлен срок для устранения недостатков, указанных в определении - до ........

Обжалуемым определением Анапского городского суда от 12 февраля 2020 года апелляционная жалобы администрации муниципального образования г.Анапа возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Анапа просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки жалобы не устранены в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, так как они опровергаются материалами дела.

Согласно штампу организации почтовой связи на почтовом конверте заказная корреспонденция с оригиналами квитанций и описью вложения, подтверждающих направление заинтересованным лицам копий апелляционных жалоб, направлена администрацией муниципального образования г.Анапа в адрес Анапского городского суда – ........

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 108 ГПК РФ свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем требований, изложенных в определении об оставлении апеляционной жалобы без движения, в установленный для этого срок, и об отсутствии законных оснований для ее возвращения.

С учетом вышеизложенного определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Анапа удовлетворить.

Определение Анапскогого городского суда от 12 февраля 2020 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий