Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6677/2014 ~ М-5620/2014 от 06.08.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2014г.                      

№2-6677/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014 года                                                                                  г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова Д.В. к Шайхутдиновой Е.М. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Д.В. обратился в суд с иском к Шайхутдиновой Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому займодавец Крылов Д.В. передал заемщику Шайхутдиновой Е.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Срок возврата суммы займа определен сторонами в договоре не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента передачи денежной суммы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, и до даты возврата суммы займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, сумма процентов на сумму займа, подлежащих уплате. С учетом ставки рефинансирования, установленной Банком России с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 %, сумма процентов составила <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

     Истец Крылов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.

     Представитель истца Пушкарев Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик Шайхутдинова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Считает договор займа безденежным, поскольку расписку о получении денежных средств она писала, однако, денежные средства не получала. Крылов Д.В. вынудил ее подписать договор займа.

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крыловым Д.В. (займодавец) и Шайхутдиновой Е.М. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Крыловым Д.В. обязательства по указанному договору займа исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> переданы Шайхутдиновой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено распиской (л.д. 7).

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.309 ГК РФ, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, суд исходил из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по договору займа исполнены не были, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы процентов исходя из суммы займа <данные изъяты>, за период займа с ДД.ММ.ГГГГ. и ставки рефинансирования 8,25%, согласно которому проценты на сумму займа составляют <данные изъяты> (л.д. 5).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями и законодательства и подтвержден материалами дела.

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что погашение задолженности по договору займа является обязанностью ответчика, однако он своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, также находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова Д.В..

Взыскать с Шайхутдиновой Е.М. в пользу Крылова Д.В. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

          Председательствующий:                                                           Новикова А.А.