Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2017 ~ М-1859/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-2463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Малининой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Журавлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Журавлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, в обоснование указав, что ***.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и Журавлевым А.В. заключен кредитный договор № *** о предоставлении денежных средств в сумме 1 633698 рублей 57 копеек на срок по 23.06.2026 под 18,00 % годовых, с обязательством заемщика о возврате кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 23.06.2016 ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением обязательств по состоянию на 19.04.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 907268 рублей 84 копейки.

При этом Банк самостоятельно на 10% снизил сумму штрафных санкций, таким образом, сумма основного долга составила 1 633 698 рублей 57 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 236309 рублей 30 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 3 172 рублей 18 копеек, пени по просроченному долгу - 553 рубля 92 копейки, всего 1873 733 рубля 97 копеек.

Также ***.2016 между сторонами заключен кредитный договор № *** о предоставлении денежных средств в размере 697 168 рублей 55 копеек на срок по 23.06.2026, под 18,00 % годовых, с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, оплата должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, по состоянию на 19.04.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 805 897рублей 81 копейка, из которых: основной долг - 697 168 рублей 55 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 99 224 рублей 88 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 7 876 рублей 67 копеек, пени по просроченному долгу - 1627 рублей 71 копейка.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ***2016 № *** в размере 1873 733 рублей 97 копеек, по кредитному договору от ***2016 № *** - 805 897рублей 81 коп., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая нарушение принятых на себя обязательств по кредитным договорам, возражал относительно размера взыскиваемых процентов, поскольку фактичекски было достигнуто соглашение о реструктуризации долга по первоначальному кредиту, который он не смог возвратить Банку, однако уплату процентов по предыдущему кредиту Банк не учел.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ***.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Журавлевым А.В. заключен кредитный договор № *** о предоставлении денежных средств в размере 1 633698 рублей 57 копеек на срок по 23.06.2026 под 18,00 % годовых (л.д. 34-49).

Банк исполнил надлежащим образом обязательства перед заемщиком по предоставле­нию кредита путем зачисления кредитных средств в полном объеме на расчетный счет заемщика, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного соглашения, ответчик обязан ежемесячно производить платежи в сумме 29 525 рублей 95 коп.

Из объяснений ответчика следует, что данный кредит являлся реструктуризацией предыдущего, заключение нового кредитного договора было обусловлено уменьшением ежемесячного платежа по кредиту, однако исполнить данные обязательства также не представилось возможным по причине отсутствия достаточных финансов.

Также ***.2016 ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 697 168 рублей 55 копеек по договору № *** на срок по 23.06.2026, под 18,00 % годовых (л.д. 15 - 24).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного соглашения, ответчик обязан ежемесячно производить платежи в размере 12 561 рубля 95 коп.

Принятые на себя обязательства по двум кредитным договорам ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем Банком направлены требования о досрочном возврате суммы долга (л.д. 57-58)

На день рассмотрения дела ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика в части завышения размера процентов судом не могут быть приняты во внимание, поскольку расчёт процентов произведен банком в соответствии с условиями договоров, с учетом периода просрочки исполнения обязательств и процентной ставки.

Ссылка ответчика на частичное исполнение обязательств по предыдущему договору с целью уменьшения размера взыскиваемой Банком задолженности по настоящему делу судом также не принимается, поскольку в силу ст. 414 ГК РФ стороны достигли соглашения о новации и прекращении обязательств по заключенному между ними первоначальному кредитному договору. Исходя из условий нового договора, заключенного между сторонами и неисполненного ответчиком, суд учитывает, что принимая во внимание, что предыдущий кредитный договор прекратил свое действие с учетом новации, следовательно, зачет уплаченного долга в счет исполнения превращенного новацией договора не допускается.

Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к Журавлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Журавлева А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ***.2016 № *** в размере 1873 733 рубля 97 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 1 633 698 рублей 57 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 236309 рублей 30 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 172 рублей 18 копеек, пени по просроченному долгу в размере 553 рублей 92 копейки; задолженность по кредитному договору от ***.2016 № *** в размере 805 897рублей 81 копейки, состоящую из суммы основного долга в размере 697 168 рублей 55 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 99 224 рублей 88 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 7 876 рублей 67 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1627 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21598 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:З.И. Пулатова