Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2020 ~ М-3172/2019 от 26.12.2019

УИД: 58RS0027-01-2019-004911-90

Дело № 2-361/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                     27 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи    Валетовой Е.В.,

при секретаре                           Мякиньковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Панюковой Дарьи Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» о возмещении убытков в виде расходов на аренду жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

Панюкова Д.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой», указав, что между Панюковым Е.А., Панюковой Д.В. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор № Б/29-385-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 7 октября 2016 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись регистрации № от 18.10.2016. Объектом долевого строительства по договору является квартира в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроеннымн нежилыми помещениями, корпус 29 по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, с условным номером №, секция 2, этаж 3, порядковый номер на площадке 6, количество комнат - 2, общая площадь объекта долевого строительства 71,10 м 2. В соответствии с пунктами 2.1. и 6.1 договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц построить (создать) объект недвижимости в установленный срок — в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2017 г. Согласно п. 4.1. договора цена договора составляет 3 638 072,00 руб. Обязательства по оплате цены договора истцом были выполнены надлежащим образом: 638 396 руб. оплачено застройщику за счет собственных средств, 2 546 650 руб. - за счет кредитных средств, 453 026 руб. - за счет средств материнского капитала. Однако ответчик, в нарушение условий договора, не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок. В соответствии с пунктом 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику — в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2017 г. Просрочка исполнения обязательств по договору исчисляется с 01 февраля 2018 г. по 6 июля 2019 г. - дата подписания передаточного акта и составляет 521 дней. Вследствие нарушения срока передачи квартиры истица была вынуждена нести дополнительные расходы на съем жилья: за период с февраля 2018 г. по июнь 2018 г. было затрачено на съем жилья 100000 рублей; за период с июня 2018 г. по январь 2019 г. - 175000 рублей; за период с января 2019 г. по июнь 219 г. - 162000 рублей. Данные расходы являются убытками истца, они вызваны неправомерным бездействием ответчика и находятся с ним в прямой причинно-следственной связи. Утрата возможности пользования квартирой образует ущерб истца. Для его восстановления истец вынужден снимать аналогичную квартиру. Данный способ восстановления нарушенного права является соответствующим и пропорциональным, поскольку истцы снимают аналогичную квартиру в <адрес> а не большую в ЦАО г. Москва. Необходимость съема другого жилья совместно с необходимостью погашения кредита ставит супруг Панюковых в сложную финансовую ситуацию, оказывает негативное влияние на психическое состояние, приводя к ссорам и заставляя переживать и испытывать незаслуженные страдания. Просила взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН №) в пользу истца Панюковой Дарьи Владимировны убытки в размере 437000 руб.

Истец Панюкова Д.В.В., будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании поясняла, что с 2016 года проживает в г.Железнодорожном, там зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, никто из членов ее семьи в собственности жилья не имеет, зарегистрирована она в г.Пензе, где проживают ее родители, дети в основном также проживают с ее родителями, поскольку учатся в школе, старшая дочь занимается гимнастикой. Квартира действительно подлежала сдаче без внутренней отделки, но это право истца, проживать там или нет.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец в период, за который заявлены убытки, постоянно проживал и в настоящее время проживает в г. Пензе, цель аренды квартиры истца в <адрес> неясна. Факт регистрации истца по месту пребывания в <адрес> отсутствует. Истцом не предоставлено документов об отсутствии у него иного жилья. Истец в период с августа 2015г. по июль 2019г. являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял свою деятельность в г.Пензе. Ответчик не является стороной по договору найма квартиры, не устанавливал размер платы по нему, не мог каким-либо образом непосредственно своими действиями повлиять на условия договора найма. Обязанность истца уплатить плату по договору найма возникла у него до того, как возникла просрочка передачи квартиры. Квартира передавалась истцу без выполнения отделочных работ, в связи с чем истец не мог начать проживание в квартире с 01.02.2018. Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными участником по найму жилого помещения, отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения. Истец с требованием о взыскании расходов по найму квартиры не обращался в связи с чем, штраф в рамках Закона о защите прав потребителей взысканию не подлежит.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии со ст. 4 данного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 25.02.2019, вступившим в законную силу 25.06.2019, частично удовлетворены исковые требования Панюковой Дарьи Владимировны, Панюкова Ефима Александровича к ООО «Миц-Инвестстрой»» о защите прав потребителей, с ООО «Миц-Инвестстрой» в пользу Панюкова Ефима Александровича взыскана неустойка в размере 337 795 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 170 397, 50 рублей,» в пользу Панюковой Дарьи Владимировны взыскана неустойка в размере 337 795 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 170 397, 50 рублей, судебные расходы 386, 20 рублей, ООО «Миц-Инвестстрой» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Пензы в размере 10 255, 90 рублей.

Указанным решением установлено, что между Панюковым Е.А., Панюковой Д.В., и ООО «Миц-Инвестстрой» заключен договор № Б/29-385-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 7 октября 2016 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись регистрации № от 18.10.2016.

Объектом долевого строительства по договору является квартира в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 29 по адресу: по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, с условным номером №, секция № этаж 3, порядковый номер на площадке 6, количество комнат - 2 (две), общая площадь объекта долевого строительства 71,10 кв.м.

В соответствии с пунктами 2.1. и 6.1 договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц построить (создать) объект недвижимости в установленный срок, - в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2017 г.

Согласно п. 4.1. договора цена договора составляет 3 638 072 руб. Согласно Договору № Б/29-385-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 7.10.2016 часть цены договора в размере 638 396 руб. оплачивается участником застройщику за счет собственных средств, 2 546 650 руб. - за счет кредитных средств, 453 026 руб. - за счет средств материнского капитала.

Обязательства по оплате цены договора стороной истца выполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – в течение 4 календарных месяцев, исчислимых с 01 октября 2017 года, следовательно последним днем исполнения обязательства являлся - 31.01.2018.

Однако, ответчик, в нарушение условий договора, не передал истцам объект долевого строительства в установленный договором срок.

Соглашение между сторонами о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и его сдачи подписано не было.

Указанные обстоятельства установлены решением суда и в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются и не подлежат оспариванию.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 10.10.2019, вступившим в законную силу 19.11.2019, частично удовлетворены исковые требования Панюковой Дарьи Владимировны, Панюкова Ефима Александровича к ООО «Миц-Инвестстрой»» о защите прав потребителей, с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» в пользу Панюковой Дарьи Владимировны, Панюкова Ефима Александровича в равных долях взыскана неустойка за период с 14.02.2019г. по 06.07.2019г. в сумме 266 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 4 000 руб., штраф в сумме 135 000 руб., с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г.Пенза в размере 7750 руб.

Указанным решением установлено, что 25.01.2019 ООО «Миц-Инвестстрой» направило истцам сообщение о завершении строительства и готовности к передаче объекта строительства.

6.03.2019 при осмотре квартиры истцами обнаружены недостатки, в связи с чем акт приемки не подписан, ответчику направлено заявление об устранении недостатков.

Из передаточного акта к договору №Б/29-385-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 06.07.2019 следует, что ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» (до 27.05.2019 ООО «Миц-Инвестстрой») осуществил фактическую передачу в собственность истцам объект недвижимости, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в период с февраля 2018 года (дата, когда квартира подлежала передаче Панюковым) по июнь 2019 года (дата фактической передачи квартиры в собственность Панюковых) истица Панюкова Д.В. не имела возможности пользоваться данной квартирой, проживать в ней.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из договоров найма жилого помещения от 01.01.2018, 01.06.2018, 01.01.2019, заключенных между ФИО5 и Панюковой Д.В., усматривается, что Панюкова Д.В. арендует двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО5 на данную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 30.06.2010 (копия – в деле).

Из договора найма жилого помещения от 01.01.2018 усматривается, что срок найма – с 01.01.2018 по 30.05.2018 (п.1.6. договора), плата за наем составляет 25000 рублей в месяц (п.4.1. договора), согласно расписке (приложение к договору), за период с февраля 2018 по май 2018 года Панюковой Д.В. передано ФИО5 за наем жилого помещения 100000 рублей.

Из договора найма жилого помещения от 01.06.2018 усматривается, что срок найма – с 01.06.2018 по 31.12.2018 (п.1.6. договора), плата за наем составляет 25000 рублей в месяц (п.4.1. договора), согласно расписке (приложение к договору), за период с июня 2018 по декабрь 2018 года Панюковой Д.В. передано ФИО5 за наем жилого помещения 175000 рублей.

Из договора найма жилого помещения от 01.01.2019 усматривается, что срок найма – с 01.01.2019 по 31.08.2019 (п.1.6. договора), плата за наем составляет 27000 рублей в месяц (п.4.1. договора), согласно расписке (приложение к договору), за период с января 2019 по июнь 2019 года Панюковой Д.В. передано ФИО5 за наем жилого помещения 162000 рублей.

Итого за период с февраля 2018 по июнь 2019 года Панюковой Д.В. оплачено за наем жилого помещения 437000 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения причиненных истцу убытков неправомерными действиями ответчика, выражающимися в нарушении сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок.

При этом суд учел, что истцом заключен с ответчиком договор участия в долевом строительстве от 7 октября 2016 г. на строительство двухкомнатной квартиры, общей площадью 71,1 кв.м. в г.Балашихе Московской области, арендованная же Панюковой Д.В. квартира, расположенная в этом же населенном пункте, также состоит из двух комнат, но меньшей площадью - 53,7 кв.м. Истица приобрела квартиру и имела право на ее использование, которым воспользоваться не могла в связи с нарушением сроков сдачи жилья застройщиком.

Кроме того, Панюкова Д.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 01.04.2016 в г.Железнодорожном, ул.Маяковского, д.10 Московской области (микрорайон г.Балашиха), что подтверждается копией заявления Панюковой Д.В. о постановке на учет ИП в качестве налогоплательщика от 31.03.2016.

Факт осуществления Панюковой Д.В. предпринимательской деятельности в г.Железнодорожном подтверждается, в том числе, дополнительными соглашениями к договору субаренды №8613/15 от 01.03.2016: №1 и 2 от 01.03.2017, №2 от 01.02.2017, из которых усматривается, что ИП Панюкова Д.В., как субарендатор, арендует нежилое помещение в <адрес>.

Из изложенного усматривается, что у Панюковой Д.В. действительно имелась необходимость проживания в <адрес> в период с февраля 2018 по июнь 2019 года.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец не обращался к ответчику с требованиями в досудебном порядке, оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 7570 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панюковой Дарьи Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» о возмещении убытков в виде расходов на аренду жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» в пользу Панюковой Дарьи Владимировны убытки в размере 437000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 7570 (Семи тысяч пятисот семидесяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                                                   Е.В. Валетова

Решение в окончательной форме принято 5 марта 2020 года.