Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9693/2020 от 18.03.2020

Судья: Бессмертнова Е.А. Дело № 33-9693/2020

     50RS0039-01-2015-005453-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья по гражданским делам Московского областного суда Илларионова Л.И., рассмотрев единолично 23 марта 2020 года частную жалобу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» на определение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Раменским городским судом Московской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ОАО НБ «Траст» к Лунёвой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу.

ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключенным договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о замене стороны истца (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица и т. д.) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23,52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнению решения Раменского городского суда от <данные изъяты> заявителем не представлено, уважительных причин, служащих к восстановлению пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель не привел.

Поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается, постольку законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем, частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» – без удовлетворения.

Судья