Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2017 (2-7041/2016;) ~ М-6384/2016 от 02.12.2016

Дело №2-620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.О. к ГСК «Финиш» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Э.О. обратился в суд с иском к ГСУ «Финиш» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании убытков, возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец с 1985 г. является членом гаражного кооператива «Финиш», в пользовании истца находится гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> председателем ГСК было осуществлено отключение гаража истца от электроэнергии, чем были нарушены права истца. Истцом исправно вносилась оплата за электроэнергию. Отключение электроэнергии привело к порче хранящихся в гараже продуктов питания и строительных материалов. Кроме того, истцу был причинен вред здоровью, по вине ответчика он попал в больницу с диагнозом, в результате чего был вынужден приобрести лекарства.

Истец просит суд признать действия ГСК «Финиш» по отключению электроэнергии гаража незаконными, обязать ответчика восстановить электроэнергию, взыскать убытки, понесенные в результате отключения электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, причиненный вред здоровью – расходы на лекарства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Э.О. от исковых требований о взыскании расходов на лекарства отказался, в остальной части требования поддержал, пояснил, что задолженности по оплате электроэнергии не имеет. Поскольку гараж находится в болотистом месте, то погреб гаража периодически наполняется водой, которую он откачивает насосом. В связи с отключением электроэнергии в гараже, при наполнении погреба водой в очередной раз, у него не было возможности откачать воду, и все продукты он сложил в ящики в гараже, впоследствии они испортились. Об отключении электроэнергии был извещен за день до отключения.

Представитель ответчика ГСК «Финиш» ФИО в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, пояснил, что электроэнергия в гараже истца была отключена в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии, что предусмотрено Уставом кооператива.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Истец является владельцем гаражного бокса № в ГСК «Финиш», расположенного в <адрес>, и членом ГСК «Финиш», задолженности по членским взносам не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетной книжкой (л.д.9-18), а также следуют из отзыва ответчика (л.д.55-57) и пояснений сторон.

В соответствии с п.2.1 Устава ГСК «Финиш», кооперативом является добровольное объединение физических лиц на основе членства с целью удовлетворения их гаражными боксами и необходимыми коммунальными услугами (л.д.30-34).

Пунктом 2.7 Устава (в редакции от 27.11.2005г.) предусмотрено право кооператива решением правления прекращать коммунальную услугу - подачу электроэнергии в гаражный бокс, владелец которого более 3 месяцев не платит ни паевые взносы, ни за потребление электроэнергии (л.д.30-34).

Решением правления ГСК «Финиш» от 09.04.2016г. постановлено провести отключение от электроснабжения тех членов ГСК, которые имеют задолженность за электропотребление и (или) не проводивших сверку более 6 месяцев (основание п.2.7 Устава) (л.д.39-41).

В материалы дела представлено уведомление в адрес члена ГСК «Финиш» Э.О. о наличии задолженности и нарушениях требований Устава ГСК, указано, что по состоянию на 01.06.2016г. им не проведена сверка показаний и оплата за использованное электричество, в связи с чем на основании п.2.7 Устава может быть прекращена подача электроэнергии за имеющийся долг, в случае непринятия мер по 01.08.2016г. решением правления электроэнергия будет отключена (л.д.42). На уведомлении поставлена отметка от 22.07.2016г. о том, что от подписи Э.О. отказался.

25.01.2017г. между ПАО «Мосэнергосбыт» и ГСК «Финиш» заключен договор энергоснабжения (л.д.38).

Из расчетной книжки истца следует, что оплата электроэнергии производилась им непосредственно в кооператив, последняя оплата произведена 14.02.2015г. (л.д.17).

В соответствии с ч.3 ст.545 ГК РФ, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно ч.2 ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Абзацем 3 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 442 (далее – Правила), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявлении фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; выявлении гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно п.7 указанных Правил, инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

В соответствии с п.15 Правил, введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

Из пояснений сторон следует, что истцом после февраля 2015 года не проводилась сверка показаний прибора учета электроэнергии. Согласно Уставу кооператива и решению правления это является основанием для отключения электроэнергии. Вместе с тем, уведомление об отключении электроэнергии, представленное ответчиком в материалы дела, не содержит доказательств его вручения истцу в сроки, установленные п.7 Правил. Истец пояснил, что об отключении был устно предупрежден за день. При таких обстоятельствах запись о том, что 22.07.2016г. истец от подписи отказался, выполненная на уведомлении единолично председателем кооператива, без составления какого-либо коллегиального акта об отказе от подписи, не может явиться бесспорным доказательством соблюдения срока уведомления об отключении. Несоблюдение порядка уведомления об ограничении подачи электроэнергии свидетельствует о незаконности произведенного отключения, в соответствии со ст.304, 305 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о восстановлении подачи электроэнергии.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено о взыскании стоимости масляных и алкидных красок, овощей, корней георгина, находившихся в гараже на момент отключения. Однако относимых и допустимых доказательств того, что это имущество имелось в наличии в гараже на момент отключения электроэнергии и пришло в негодность, не представлено. Имеющиеся распечатки интернет-сайтов не являются относимым и допустимым доказательством, поскольку не подтверждают факт ущерба и взаимосвязь с действиями ответчика. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения ст.15 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату электроэнергии 300 руб. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку расходы не подтверждены доказательствами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не приведено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате действий ответчика, а компенсация морального вреда в случае причинения вреда имуществу не предусмотрена законом. Таким образом, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Э.О. к ГСК «Финиш» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ГСК «Финиш» по отключению гаражного бокса № в ГСК «Финиш» от электроэнергии.

Обязать ГСК «Финиш» восстановить подачу электроэнергии в гаражный бокс № в ГСК «Финиш», расположенный по адресу: <адрес>.

Требования Э.О. о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2017г.

Судья: