Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6660/2016 ~ М-5402/2016 от 07.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Политовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в сумме 428 460,08 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 484,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №№, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых. Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 428 460,08 руб., из них: 379 321,15 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 32 381,30 рублей – просроченная задолженность по уплате основных процентов; 16 757,63 рублей – неустойка по просроченной задолженности по договору.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривал, просил в части неустойки применить ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №NJD-KD-SP-1001-537123, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или основных процентов в соответствии с п.12 кредитного договора, «ответчик» уплачивает «истцу» неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга/части основного долга и/или основных процентов. На основании п.14 согласно общим условиям договора вышеуказанного договора о предоставлении кредита банк имеет право взыскивать кредит при нарушении сроков возврата суммы кредита и уплаты по нему процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 428 460,08 руб., из них: 379 321,15 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 32 381,30 рублей – просроченная задолженность по уплате основных процентов; 16 757,63 рублей – неустойка по просроченной задолженности по договору.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства (ч.2 ст. 811 ГК РФ) и условиях договора.

Представитель ответчика по существу не оспаривал наличие долга, однако просил в части неустойки применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер, в связи с тяжелым материальным положением и ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательтва.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом заявления представителя ответчика суд считает возможным уменьшить размер неустойки по просроченной задолженности по договору до 1 000 рублей.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 412 702,45 рублей, из которых: 379 321,15 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 32 381,30 рублей – просроченная задолженность по уплате основных процентов; 1 000 рублей – неустойка по просроченной задолженности по договору.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнила, не возвращала сумму долга по кредитному договору, не выплачивала предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 484,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 450, 451, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №NJD-KD-SP-1001-537123 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 702,45 руб., возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7 484,60 рублей, а всего взыскать 420 187,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: