Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-181/2020 ~ М-744/2020 от 09.11.2020

Материал №9-181/2020

УИД 13RS0017-01-2020-001061-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Лямбирь 12 ноября 2020 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Меркулова А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Потяйкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее - ПАО «Плюс Банк»), обратилось в суд с вышеуказанным иском к Потяйкину А.А.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из предложения о заключении договоров предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» следует, что территориальная подсудить споров по искам кредитора к заемщику определена в Таганском районном суде г.Москвы.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела (указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

В этой связи, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данный иск подлежит предъявлению по правилам договорной подсудности.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В этой связи гражданское дело по возникшему спору не подсудно Лямбирскому районному суду Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК РФ, не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить публичному акционерному обществу «Плюс Банк» поданное исковое заявление к Потяйкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и разъяснить, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Таганский районный суд г.Москвы.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.В. Меркулова