Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2023 (1-2/2022; 1-3/2021; 1-81/2020;) от 14.02.2020

Дело № 1-2/2023

                                                  П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                          13 июня 2023 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Григорьевой Т.А.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – И.о прокурора Октябрьского района Минаева В.С., ст. помощника прокурора Октябрьского района Кладко А.С.

подсудимого – К.М.,

защитника - адвоката Норкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

                                      У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ К.М. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в подсобном помещении <адрес>, Б.П. были нанесены множественные удары руками и ногами, ножом, неустановленным предметом по голове, шее, груди и животу; а также неустановленным предметом сдавлена подъязычная кость, в результате Б.П. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> наступила смерть Б.П.

Согласно вердикту присяжные заседатели признали доказанным, что указанные действия совершены К.М., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к Б.П., возникших в ходе ссоры с последним, нанес ему множественные удары руками и ногами, ножом, неустановленным предметом по голове, шее, груди и животу, а также неустановленным предметом сдавил подъязычную кость, причинив ему вышеуказанные телесные повреждения.

На основании обстоятельств, установленных вердиктом между К.М. и Б.П. произошла ссора, учитывая множественность, установленную локализацию и механизм причинения телесных повреждений, в том числе нанесение ударов в жизненно-важные органы, голову, шею, грудь и живот, с применением предметов, суд приходит к выводу о том, что К.М. причинил Б.П. вышеуказанные телесные повреждения умышленно.

Присяжные установили, что потерпевшему были нанесены множественные удары по голове, шее, груди и животу, а также сдавлена подъязычная кость, в результате Б.П. были причинены множественные телесные повреждения, <данные изъяты>

Исходя из изложенного, вышеуказанные причиненные потерпевшему телесные повреждения являются тяжким вредом здоровью потерпевшего, опасным для жизни человека, сопровождались у потерпевшего возникновением тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди и живота в виде множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, которая привела к развитию угрожающего жизни состояния – травматический «шок», который явился непосредственной причиной смерти Б.П.

При этом, установленные телесные повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов), групповые признаки, которых не отобразились, колото-резаные повреждения возникли в результате воздействия колюще-режущего орудия, которые, как следует из характера причиненных телесных повреждений, установленных присяжными заседателями, К.М. использовал в качестве оружия.

Из обстоятельств, установленных присяжными заседателями, не следует, что К.М. желал смерти потерпевшего, но учитывая, что он нанес множественные телесные повреждения руками и ногами, неустановленным предметом по голове, шее, груди и животу потерпевшего, сдавил ему подъязычную кость, причинив ему тупую сочетанную травму головы, шеи, груди и живота в виде множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, осложнившуюся травматическим шоком, от которой наступила смерть Б.П., суд приходит к выводу о том, что К.М., совершая установленные вердиктом присяжных действия, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть наступление таких последствий, то есть совершил действия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

На основании обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, действия К.М. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу. Оснований считать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении заведомо невиновного лица или деяние подсудимого не содержит признаков преступления, у суда не имеется.

Доводы К.М. о своей невиновности противоречат вердикту присяжных заседателей.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № К.М. ( т.2л.д.203-204) психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время.

Согласно справкам К.М. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.( т.3 л.д.4)

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, признает подсудимого К.М. вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По месту жительства в <адрес> К.М. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Октябрьскому району характеризуется отрицательно, состоит в ОМВД на учете как ранее судимый, привлекался к административной ответственности, был замечен в употреблении спиртных напитков, со стороны соседей жалоб не поступало, по характеру спокоен, в состоянии опьянения может себя вести агрессивно. ( т.3 л.д. 8)

При назначении наказания подсудимому в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.М. суд признает явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61), состояние здоровья его престарелой матери и оказание ей помощи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом данных о личности подсудимого, высокой степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Согласно вердикту присяжных заседателей К.М. не признан заслуживающим снисхождения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы путем реального его отбывания в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Размер наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, суд определяет с учетом положений ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения после совершения преступления, данных о личности, свидетельствующих о необходимости надзора за поведением после освобождения из мест лишения свободы, считает необходимым назначить К.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 7 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязать являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку К.М. совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым при определении наказания применить правила сложения наказаний, предусмотренные ст. 69 ч. 4 и 5 УК РФ.

К.М. находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Из материалов дела следует, что К.М. после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания не убыл, а продолжил оставаться под стражей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для зачета в окончательное наказание, назначаемое К.М. по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 351, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить К.М. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 7 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить К.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 ( тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить К.М. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 7 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию особого режима.

Меру пресечения К.М. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания К.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

        Назначенное К.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: детализацию разговоров абонента К.М., использующего сотовый номер «№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах, предоставленную сотовой компанией; CD - диск с детализацией разговоров абонента, использующего сотовый номер «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде; детализацию разговоров абонента К.М., использующего сотовый номер «79147961894» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на 14-х листах; CD-диск с аудиозаписью сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 40-41, 67-68, 110-112) – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Samsung Duos» в корпусе серебристого цвета с отливом желтого цвета, в прозрачном пластиковом чехле, переданный на ответственное хранение свидетелю К.О. (т. 2, л.д. 127-128) – возвратить К.О. по вступлении приговора в законную силу; мобильный телефон К.М. марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, с резиновым чехлом синего цвета и двумя сим-картами сотовых компаний «МТС» и «Мегафон» куртку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, сапоги черного цвета К.М. - возвратить К.М. по вступлении приговора в законную силу; нож с изогнутым лезвием; смыв вещества темно-бурого цвета с пола №; смыв вещества темно-бурого цвета с пола №; смыв вещества темно-бурого цвета со стены; баллон огнетушителя образец крови Б.П., хранящиеся при уголовном деле, (т. 2, л.д. 95-96, 232-234); кожный лоскут с проекциями ран от трупа Б.П.; подъязычную кость, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела (т. 2, л.д. 232-234) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                                         Т.А. Григорьева