Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 (12-472/2021;) от 10.12.2021

Дело №

                                                                УИД 91RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Бугримова ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

              Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Бугримов А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

          Не согласившись с постановлением, Бугримов А.Ф. обратился с жалобой в суд, мотивировав жалобу тем, что ранее он действительно привлекался к административной ответственности по однородному правонарушению, однако, постановление вынесено в отношении собственника автомобиля и не подтверждает факта управления собственником. На момент совершения правонарушения он не управлял принадлежащим ему автомобилем Митсубиши Аутлендер, поскольку в момент совершения правонарушения автомобилем управлял его сын ФИО1, который согласно страховому полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ допущен к управлению автомобилем. Указывает, что правонарушение совершено иным лицом, его вина отсутствует и считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в его виновности, которые согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в её пользу.

        Просит вынесенное в его отношении постановление отменить, привлечь к ответственности Бугримова А.В., предоставив ему льготный период для оплаты штрафа с момента вынесения постановления.

        В судебное заседание заявитель Бугримов А.Ф. не явился, о дате судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

        Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился.

        Исследовав материалы дела, считаю установленными следующие факты.

        Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

            В судебном заседании установлено, что согласно постановлению Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшего материалы полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «РОSТ», имеющего функции фотовидеосъемки, Бугримов В.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

         Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15.52.55 час, комплексом автоматической фиксации нарушений ПДД РФ установленным по адресу: городской округ Феодосия а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 92 км +640 м в сторону <адрес> (географические координаты №) зафиксировано, что водитель управляя транспортным средством марки ФИО3 АУТЛЕНДЕР государственный регистрационный знак № в нарушение ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 62 км/ч, двигаясь со скоростью 152 км/ч при разрешенной 90 км/ч, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, нарушив повторно (основание-постановление № дота вынесения ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ). Собственником автомобиля является ФИО2.

         Частью 6 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

         Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час совершенное повторно.

          Как указано в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

         В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

        Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

          Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

    При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

           При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

      Вместе с тем, суду не предоставлено иных доказательств того, что Бугримов В.Ф. не управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения правонарушения, либо транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, поскольку в материалах жалобы поданной ФИО6 отсутствует копия страхового полиса, указанного заявителем с указанием о допуске к управлению автомобилем Бугримова А.В., что подтверждено Актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов поданных в электронном виде) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при приеме жалобы в Центральном районном суде <адрес> Республики Крым. (л.д.4)

Таким образом, указанный Бугримовым В.Ф. факт допуска к управлению автомобилем иного лица не подтвержден заявителем.

Вместе с тем, наличие в электронном страховом полисе записи о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, не является безусловным доказательством отсутствия факта управления автомобилем его собственником и указанный факт иными доказательствами не подтвержден.

Факт правонарушения подтвержден постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Бугримова В.Ф.; повторное совершение правонарушения подтверждено постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Бугримова В.Ф.

          В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

         В соответствии с изложенным и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

решил:

       Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Бугримова ФИО9 оставить без изменения, жалобу Бугримова ФИО10 – без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                        А.Н.Терентьев