Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-642/2020 от 23.12.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя– заместителя прокурора <адрес> УР ФИО7,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление дознавателя ОД ОП № УМВД России по городу Ижевску ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что в один из дней 1990 года ФИО1, находясь на полигоне, расположенном на станции <адрес> Удмуртской Республики, обнаружил не менее восьми патронов, находящихся в бумажной коробке, являющихся промышленно изготовленными 9мм патронами ПМ, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия- пистолетов «ПМ», «АПС», пистолетов-пулеметов «ПП-90», «ПП-93», ПП «Кипарис», ПП-91 «Кедр» и др., относящихся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанных боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней 1990 года, находясь на полигоне станции <адрес> Удмуртской Республики, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения, стал незаконно хранить боеприпасы в период времени с одного из дней 1990 года до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на шифоньере, расположенном в комнате по указанному адресу, до момента обнаружения и изъятия боеприпасов сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 40 минут В ходе последнего обнаружено и изъято 6 патронов, которые являются промышленно изготовленными 9мм патронами ПМ, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия - пистолетов «ПМ», «АПС», пистолетов-пулеметов «ПП-90», «ПП-93», ПП «Кипарис», ПП-91 «Кедр» и др. и относятся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 28 минут в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, ФИО4 добровольно выдала сотрудникам полиции 2 патрона, которые являются промышленно изготовленными 9мм патронами ПМ, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия - пистолетов «ПМ», «АПС», пистолетов-пулеметов «ПП-90», «ПП-93», ПП «Кипарис», ПП-91 «Кедр» и др. и относятся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, незаконно хранимые ФИО5 в период времени с одного из дней 1990 года до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ патроны, в количестве 2 штук, предоставленные на экспертизу, являются промышленно изготовленными 9мм патронами ПМ, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия - пистолетов «ПМ», «АПС», пистолетов-пулеметов «ПП-90», «ПП-93», ПП «Кипарис», ПП-91 «Кедр» и др., относятся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, для производства выстрелов пригодны. Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ патроны, в количестве 6 штук, предоставленные на экспертизу, являются промышленно изготовленными 9мм патронами ПМ, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия - пистолетов «ПМ», «АПС», пистолетов-пулеметов «ПП-90», «ПП-93», ПП «Кипарис», ПП-91 «Кедр» и др., относятся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, для производства выстрелов пригодны.

    Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ –незаконное хранение боеприпасов.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> в порядке ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, с согласия заместителя прокурора <адрес> ФИО6, поступило ходатайство дознавателя ОД ОП № УМВД России по городу Ижевску ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении последнему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинительФИО7 не возражал    против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для принятия судом указанного решения.

Подозреваемый ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,входе судебного заседания пояснил о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, пояснив, что причиненный преступлением вред загладил путем оказания безвозмездной помощи КУ УР для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ижевский детский дом», последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО9мнение подзащитного поддержала, полагала необходимым удовлетворить ходатайстводознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя ОД ОП № УМВД России по городу Ижевску ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииФИО1, поддержанное государственным обвинителем, подозреваемым ФИО1,его защитником ФИО9,подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25-1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило, причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило, причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104-4 УК РФ судебный штраф –это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76-2 УК РФ.

При вынесении решения, суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно п. 2.1 которого под заглаживанием вреда для целей ст. 76-2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 не судим,подозреваетсяв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, отнесенного действующим законодательством к категории небольшой тяжести, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном,в судебном заседаниине возражал против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа,имеетпостоянное место жительства, где характеризуется положительно, является опекуном родного брата инвалида 1 группы, возместил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощиКУ УР для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ижевский детский дом»,в связи с чем общественная опасность подозреваемого ФИО1, мнению суда, существенно уменьшилась и в данный момент нецелесообразно привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В связи с изложенным, принимая во внимание согласие ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному основаниюи позицию государственного обвинителя,выступающего от имени государства,полагающего необходимым ходатайство дознавателя удовлетворить, суд считает возможным прекратить уголовное делов отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 222 УК РФ, с освобождением последнего от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствиисо ст. 76-2 УК РФ, ст.25-1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 104-5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подозреваемого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.76-2, 104-4, 104-5 УК РФ, ст.ст.25-1, 446-1,446-2, 446-4, 446-5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя ОД ОП № УМВД России по городу Ижевску ФИО3о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске,подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25-1 УПК РФ и ст. 76-2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты последнего суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатаФИО9 произвести за счет Федерального Бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Перечисление суммы судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель платежаУФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по <адрес>» ОП-1, л/сч 04131А22840), КПП 184001001, ИНН 1833053506 УФК по УР, Код ОКТМО 94701000, номер счета 40№ в Отделении НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140,УИН ППУШ 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд <адрес>.

                       Судья:             Е.Н. Никитина