Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2603/2019 от 27.08.2019

Судья Ендовицкая Е.В.      Дело № 33-2603

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 сентября 2019 г.               г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Жидковой Е.В., Корневой М.А.,

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова С. И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 10 июля 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Дьяконова С. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии -удовлетворить.

Установить факт работы Дьяконова С. И. на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - <адрес>, в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>

Признать за Дьяконовым С. И. право на досрочное назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного

возраста на два года в соответствии со ст. 34 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) произвести назначение и выплату Дьяконову С. И. пенсии по старости с <дата>».

Заслушав доклад судьи областного суда Корневой М.А., изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области – Ковалевой Н.Л., поддержавшей апелляционную жалобу в полном объеме, возражения истца Дьяконова С.И., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Дьяконов С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.

    В обоснование иска указывал, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с работой в зоне радиоактивного загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

В назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что он работал в населенном пункте Телецентр, не относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку он не поименован Перечнями населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения от <дата>, от <дата>, от <дата>

Считал данный отказ необоснованным, поскольку <адрес> с 1969 года по 2001 год входил в состав <адрес>, которая с <дата> по <дата> была отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

По изложенным основаниям Дьяконов С.И. просил суд: установить факт его трудовой деятельности в периоды <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> на территории д. Грачевка Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области, относящейся к территории с льготным социально-экономическим статусом; признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с <дата>; обязать ответчика назначить и производить ему выплату пенсии по старости с <дата>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

    Ссылается на отсутствие у истца права на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ от <дата> № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку <адрес> не отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Указывает, что оснований для назначения истцу пенсии ранее даты вступления решения суда в законную силу не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункт 5 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.

Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Исходя из примечаний к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р, применявшемуся до 01 февраля 1998 г., населённый пункт <адрес> был отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Дьяконов С.И. обратился с заявлением в пенсионный орган о назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготно-экономическим статусом.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от <дата> по результатам рассмотрения заявления Дьяконову С.И. в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием права (л. д. 23).

Письмом ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от <дата> № отказано в досрочном назначении пенсии, периоды его работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом документально не подтверждены, так как <адрес> не входил и не входит в перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения.

Судом установлено, что в соответствии с решением исполнительного комитета Орловского областного Совета депутатов трудящихся от <дата> «Об объединении и исключении из списков населенных пунктов в районах области» <адрес> и <адрес> объединены в один населенный пункт – <адрес> (л. д. 20-21).

Согласно Закону Орловской области от 26 января 2001 г. № 181-ОЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Орловской области «Об административно-территориальном устройстве Орловской области» восстановлен поселок Телецентр Большекуликовского сельсовета Орловского района Орловской области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дьяконов С.И. в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> работал на студии телевидения в Орловском Радиотелецентре, который располагался в д. Грачевка, относящейся к территории с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 19, 62-83).

Согласно показаниям Дьяконова С.И. за работу на территории с льготным социально-экономическим статусом работники организации получали доплату («чернобыльские»).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, показаниями свидетелей Алешина Ю.И. и Молчанова И.Н., допрошенных в судебном заседании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Дьяконов С.И. в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> постоянно работал в д. <адрес> до 2001 года входил в состав указанного населенного пункта), относящейся к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Установив, что в спорный период Дьяконов С.И. работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца по достижению возраста 58 года возникло право на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями статьи 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года.

Ошибочным, а потому не влияющим на законность судебного решения, является и довод жалобы ответчика о том, что пенсия истцу подлежит назначению не ранее, чем с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Поскольку право на получение пенсии у истца возникло с 21 октября 2018 г. (достижение 58 лет), в пенсионный орган истец обратился 25 апреля 2019 г., суд правомерно назначил истцу пенсию с момента обращения за ее назначением в пенсионный орган.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи