Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2016 ~ М-604/2016 от 01.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 05 июля 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Медведевских С.В., Медведевских Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к Медведевских С.В., Медведевских Н.С., о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в общей сумме <*****>. Указали, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Медведевских С.В., Медведевских Н.С. (дата) передали Банку приобретенное в кредит жилое помещение расположенное по адресу <адрес> на которое просили обратить взыскание.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Шмаков В.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить, указав, что нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков началось с (дата). До (дата), ответчики оплатили задолженность по кредитному договору всего три раза – (дата) оплатили <*****>, (дата) оплатили <*****>, (дата) оплатили <*****>

Платежи, которые поступали от ответчиков по кредитному договору направлялись на погашение процентов, основного долга и неустойки, в соответствии с требованием законодательства.

Заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Медведевских С.В., Медведевских Н.С., в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне и времени судебного разбирательства.

От представителя ответчика Медведевских С.В. – Сафроновой Е.С., поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика и его представителя.

Заявленные требования признают в полном объеме.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков Медведевских С.В., Медведевских Н.С.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела (дата) между Банком и ответчиками Медведевских С.В., Медведевских Н.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет ответчикам кредит в сумме <*****> на приобретение жилого помещения расположенного по адресу <адрес> а ответчики в свою очередь обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела документами, а также не было опровергнуто стороной ответчиков в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, и не было опровергнуто стороной ответчиков, Медведевских С.В., Медведевских Н.С. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм штрафных ссанкий.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, установленные кредитным договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Претензия с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено ответчикам Банком (дата), однако последними добровольно не исполнено.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчиков суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и штрафных санкций, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчиков указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

В обеспечение исполнение обязательства по погашению кредита ответчиками Медведевских С.В., Медведевских Н.С. (дата) было передано Банку приобретенное в кредит жилое помещение расположенное по адресу <адрес>

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 п.1 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании ст.350 ч.1 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиками обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на имущество – жилое помещение – путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Совокупность указанных выше правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость жилого помещения в размере <*****>, взяв за основу отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора № от (дата), залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта.

Доказательств, опровергающих названную рыночную стоимость жилого помещения, ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела суду представлено не было.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исчисленные исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Медведевских С.В., Медведевских Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Медведевских С.В., Медведевских Н.С., солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в общей сумме <*****>

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество:

Двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <*****>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Макаров В.П.