Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2014 ~ М-219/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-369/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 04 марта 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Васько К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 «Сбербанк России» к Смирнову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 72174,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Смирнов И.А. заключили кредитный договор № 8627/01710/13/00627, в соответствии с п.1.1. которого Банк предоставил Смирнову И.А. «Потребительский кредит» в сумме 50000,00 рублей на срок 12 месяцев под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно условиям Договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 Договора).

В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С момента заключения договора должник систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, об уплате неустойки и расторжении договора.

По состоянию на 10.01.2014 года сумма задолженности составила 72174,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 46207,32 руб., просроченные проценты – 4621,27 руб., пени по просроченному основному долгу – 18268,95 руб., пени по просроченным процентам – 3077,38 руб.

Согласно п.4.2.3 Договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Договору.

На основании положений ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 72174,92 руб., расходы по уплате госпошлины в общей сумме 6365,25 руб. Также просит расторгнуть кредитный договор № 8627/01710/13/00627 от 01.04.2013 года, заключенный со Смирновым И.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов И.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора от 06.06.2011 года ответчик не выполнил.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.04.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Смирнов И.А. заключили кредитный договор № 8627/01710/13/00627, согласно которому ответчик получил «Потребительский кредит» в размере 50000,00 рублей под 21% годовых на срок 12 месяцев, обязавшись производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.Договора).

С момента заключения договора должник систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 10.01.2014 года составила 72174,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 46207,32 руб., просроченные проценты – 4621,27 руб., пени по просроченному основному долгу – 18268,95 руб., пени по просроченным процентам – 3077,38 руб.

Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведен истцом в соответствии с условиями Договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 8627/01710/13/00627 от 01.04.2013 года в сумме 72174,92 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение.

Требование о расторжении договора (в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ) от 10.12.2013 года ответчику по месту регистрации направлено заказным письмом 12.12.2013 года, что подтверждается копией указанного требования и списком внутренних почтовых отправлений. Однако фактически от расторжения договора и возвращения полученного по данному договору кредита Смирнов И.А. уклонился.

При таких обстоятельствах суд расторгает кредитный договор № 8627/01710/13/00627 от 01.04.2013 года, заключенный со Смирновым И.А.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6365,25 руб. (2365,25 руб. за требования имущественного характера и 4000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении договора).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова И.А., *** года рождения, уроженца ***, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8627/01710/13/00627 от 01.04.2013 года в сумме 72174,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6365,25 руб., а всего 78540,17 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 8627/01710/13/00627 от 01.04.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Смирновым И.А..

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова