Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2020 от 07.07.2020

Судья Костич С.Ф.                         дело № 12-200/2020

                                 (дело № 5-965/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 15 июля 2020 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу Кузьмина А.В. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен> от 25 мая 2020 года, которым

Кузьмин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток

установил:

В Ухтинский городской суд поступил протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении от 24 мая 2020 года, в соответствии с которым в ... часов ... минут <Дата обезличена> Кузьмин А.В. находился в общественном месте в подъезде <Адрес обезличен> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: на ногах передвигался с трудом, шатался из стороны в сторону, речь смазанная, невнятная, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, в пространстве ориентировался с трудом, имел неопрятный внешний вид, мог причинить вред себе и окружающим, стать объектом преступных посягательств, в связи с чем <Дата обезличена> в ... часов ... минут был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Ухте для установления личности и составления административного материала по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ... часов 00 минут <Дата обезличена> Кузьмину А.В. предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Кузьмин А.В. ответил отказом, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по ООП и ОБ.

Судьей Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2020 года вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным постановлением Кузьмин А.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой не оспаривая совершение правонарушения просил изменить назначенное ему наказание в виде административного ареста на административный штраф, указывая, что по состоянию здоровья он не может отбывать арест.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, своей явки в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю.

Изучив материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Кузьмина А.В. на освидетельствование послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем направление на освидетельствование являлось правомерным, а отказ от его прохождения образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая приятое судом постановление, Кузьмин А.В. указал на несогласие с примененным к нему административным наказанием.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначенное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток полагаю законным и обоснованным, также соответствующим требованиями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Кузьмин А.В. нигде не работает, иных доходов не имеет, в связи с чем, назначение ему наказания в виде административного штрафа может привести к неисполнению постановления.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде ареста, а также доказательств отнесения Кузьмина А.В. к лицам, к которым административный арест не может быть применен, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протокола были соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Нарушений материальных и процессуальных норм права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми №5-965/2020 от 25 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузьмина А.В. оставить без изменения, жалобу Кузьмина А.В. - без удовлетворения.

Судья         -              И.Г. Пристром