Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-19/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в интересах <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на получение кредита по продукту «Стандарт», в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в <данные изъяты> рублей со ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых сроком действия кредитного договора на <данные изъяты> месяцев. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов, заемщик своих обязательств не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредиту составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу –<данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и в порядке возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, уплаченную банком при обращении с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель истца - <данные изъяты> о месте и времени слушания дела извещен своевременно (л.д. 73), при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражая против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом по известным местам жительства, сведения о которых имеются в материалах гражданского дела: <адрес>, и <адрес>. Сведениями об ином месте жительства либо пребывания ответчика, об уважительных причинах его неявки в судебное заседание суд не располагает, в связи с чем в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 54, 74).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренных договором (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением на получение кредита по продукту «Стандарт» в размере <данные изъяты> рублей и заключение договора банковского счета. Банк, рассматривая данное заявление как оферту, акцептовал оферту путем открытия текущего счета ФИО1 и зачислил сумму кредита на счет заемщика. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, т.е.до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит предоставлен на Условиях кредитования <данные изъяты> по программе «Стандарт». При этом, ФИО1 обязался выплачивать кредит в соответствии с графиком возврата кредита по частям (л.д. 13-17, 20-21).

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга –<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек(л.д.7-9).

Расчет истца о задолженности по кредитному договору произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, судом проверен, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждающих наличие просроченной задолженности по кредиту, суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд <данные изъяты> была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки. В судебном заседании установлено, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцав порядке возврата уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению <данные изъяты> в интересах <данные изъяты>к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга –<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и в порядке возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (руб. <данные изъяты> рублей коп. <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий ФИО6